В.и Л.Сокирко Белоруссия и другое

Том 12. Белоруссия и другое. 1982г.

Отзывы Я.И. на обсуждение "еврейского вопроса"

Лиля и Витя! В этой записке я не собираюсь входить в обсуждение так называемого "еврейского вопроса" в вашей постановке. Для каждого нормального человека наших дней такого вопроса, на мой взгляд, просто не существует, настолько в нем сейчас все ясно и очевидно.

Суть и назначение этой записки в следующем: я никак не могу взять в толк, не могу понять и объяснить ваше поведение. Почему вы, обращаясь ко всем, призываете к без конца к терпимости, взаимопониманию, к согласию и лояльности, дабы избежать споров, полемики и конфронтации, а на самом деле постоянно все это провоцируете и возбуждаете своей совершенно одиозной постановки сначала польских, а потом - еврейских "вопросов" и проблем"? Или, в самом деле, вам не дают покоя "лавры" отца почвенничества Ф.М.Достоевского? Почему вы решили наследовать, спустя целый век, самые мрачные и слабые стороны его учения?

Чего стоят на деле ваши миролюбивые призывы? Вы так же агрессивны, как и ваш духовный вождь, по отношению к полякам и евреям. Вы постоянно бросаете вызов вашим искренним друзьям, вы не внимаете ни одному дружескому совету и увещеванию. Сначала вы провоцируете скандальной постановкой вопросов шумные обсуждения, а потом пеняете, что вас "топчат", "задавливают" и т.п. В результате, оказывается, все они, евреи, виноваты.

Нарочитость, преднамеренность искусственного возбуждения и обострения вами возможных разногласий очевидна. Призывая других к миролюбию, вы сами почему-то не делаете ни одного (!) шага навстречу. Почему?

Невозможность, по понятным причинам, открыто обсуждать постоянно вытаскиваемые вами "больные" и острые "проблемы" и "вопросы" вы используете в целях, не имеющих ничего общего с поисками истины.

Все это очень напоминает мне ту старую заводскую историю с анонимкой о диафильмах. Я до сих пор помню, как грубо были обруганы и оскорблены участники диафильмовского движения автором анонимки. Автор не пощадил и самого себя. Как тогда все бросились отмываться! Для этого все было и задумано... Да, та история была не очень красивой... Зато она внесла на какое-то время оживление и вдохнула жизнь в умирающее движение.

Поэтому та история теперь выглядит в какой-то мере простительной. Можно учесть и сделать скидку на молодость лет, на неважность спора и проблем, на открытость аргументов. Ничего этого нет в теперешней польско-еврейской истории. И оправдана она ничем не может быть - слишком больные раны вы грубо трогаете.

Неужели вы, мыслители, не осознаете, что творите собственными руками? Вы беретесь указывать, где кому жить! И забываете, что это дело каждого человека, и вы не вправе ни раздавать рецептов, ни предписывать норм поведения и места жительства. Ваши обвинения "еврейства" (слово то какое) напоминают мрачные средневековые времена накануне смерти Сталина. Ваши приговоры и обвинения евреев в каком-то отчуждении от жизни "туземного" общества, о связях с Сионом, как будто списаны с тех смертных приговоров, по которым были расстреляны евреи-врачи и деятели еврейской культуры.

Вы мечтаете об уничтожении и растворении еврейской культуры под благовидным и надуманным предлогом ликвидации антисемитизма. Вы опоздали, это сделали задолго до вас...

Неужели вы все это серьезно?Опомнитесь, очнитесь, оглянитесь вокруг себя! Вы разделили весь мир на "еврейство" и нееврейство". Какая чушь! Вы, как в свое время Гоголь, тоже украинец по крови и русский по жизни (гены, что ли?), ничего не видите вокруг, несмотря на обилие книг и диафильмов. А может, наоборот, видите очень хорошо?...

Мир разделен иначе, по другим признакам, и евреи тут не при чем. Впрочем, конечно, вы все это понимаете, просто это какой-то дурной розыгрыш.

"Евреи - в Израиль!" - такую новую форму русской матерщины по отношению к евреям довелось нам теперь услышать из дома по ул. Гурьянова. После "витебского" погрома, где предлагалось еврейское эсэсовство сбросить в смертельный ров - это все же прогресс. Нам, евреям, гурьяновский мыслитель даровал жизнь.Спасибо! Я.И.

Ответ Вити: Можете не стараться - не запугаете! Как я думаю - так думаю, и свое право на свободу полного выражения своих мыслей буду отстаивать в полную меру своих сил. Виктор Сокирко.

Отзыв Я.И. на Олино письмо

Витя! Я вполне мог бы не писать тебе бесполезно и ещё безответно. Ведь ты на мои письма не отвечаешь. Так ты не ответил , более того, вернул обратно, предыдущее письмо. Не ответил на моё большое, на 145-ти страницах машинописного текста, по польскому вопросу, письмо. Наши с тобой устные беседы, посиделки, вроде бы заменяющие по твоей идее письменные ответы, я всерьёз в расчёт брать не могу: от них в памяти ничего не остаётся, вспомнить эти долгие разговоры - невозможно, в беседах с глазу на глаз ты другой, чем на бумаге - дипломатичный, сознающийся, признающийся в отдельных ошибках, неточностях и грехах, ищущий согласия и мира.

А теперь подумай - не странно ли: ты тратишь уйму времени и сил на протоколы «пятниц», старательно конспектируя и и печатая выступления даже мало знакомых тебе людей, ты тщательно перепечатываешь и подшиваешь в толстые фолианты все письма твоих друзей и все свои ответы на них - и только я ещё не удостоился чести быть «подшитым» в какую-нибудь твою папку.

Оля тебе впервые за 15 лет написала, и ты сразу ей ответил многостраничным письмом. Своему же постоянному корреспонденту ты не желаешь подарить хотя бы страницу своего текста на протяжении многих лет. Почему?

Я не стал бы сейчас плакаться в жилетку и пронёс бы свою обиду и дальше гордо и молча, если бы не следующее обстоятельство: в последнее время ты много раз в разного рода твоих писаниях говоришь о каком-то «топтании» тебя мною. Ты весьма «удачно» заменил словом «топчет» более правильное и подходящее слово «критикует» и тем самым сразу же из объекта критики, коим может стать любой, даже ты, превратился в жертву «ругани Я.И.»

Так вот, если я «топчу», то ты по отношению ко мне поступаешь много хуже: ты не признаёшь меня равным себе, ты меня в упор не видишь, ты не желаешь опуститься до письменного ответа мне. Твоё письменное молчание в ответ на мои неоднократные письменные обращения по принципиальным вопросам - это явное проявление пренебрежения и сознание своего письменного превосходства бывалого мыслителя и бывшего диссидента перед заводским инженером и обывателем. Я признаю твоё превосходство, но тогда зачем ты, Витя, глаголешь на многих своих страницах о своём униженном и оскорблённом чувстве Хама и о моём высокомерии то Сима, то Яфета?

На самом деле всё обстоит наоборот! Ты надел на себя личину Хама, хотя тебя никто в твоём окружении не унижал и не оскорблял, ты надел на меня чужую мне личину Яфета или Сима, ты искусственно разделил наш кружок на Хамов, Симов и Яфетов и теперь играешь на искусственно разжигаемых между нами разногласиях.

Более того, ещё хуже, кружок желающих думать, мыслить людей ты разделил на русских и нерусских, на евреев и неевреев. Приходя теперь в твой дом, я уже не чувствую себя прежним Я.И., а представителем чуждого тебе, нелюбимого тобой, ненавистного тебе, якобы наживающегося на страданиях людей, высасывающего кровь из коренного русского населения - еврейства, опутавшего всё человечество своими путами.

Ты, Витя, приписываешь мне в своих писаниях (письмах) другим людям качества, исходя не из моей индивидуальности, а из своего теперешнего почвеннического взгляда на евреев. А для русских почвенников всегда характерна была не столько любовь к своему народу, к своей стране (это было свойственно и другим), сколько ненависть и враждебность ко всему нерусскому. Ты взял худшие стороны этой шовинистской идеологии, ты посеял в кругу своих искренних друзей вражду и антагонизм. Об этом ли ты мечтал, создавая «салон», 2площадку»? Вряд ли! Да и нам, твоим друзьям, трудно было представить, что такое благородное дело сведётся к тому, что ты себя потом объявишь Хамом, одного из друзей - Симом, другого - Яфетом. Гора родила мышь

Поэтому не говори и не пиши больше, что я высокомерен по отношению к тебе. Это элементарная неправда!

А теперь по поводу твоего ответа Оле. ы представил другим третьим лицам, участвовать в вашей переписке своей фразой:»друзья, которым это важно, разберутся, если захотят разобраться». Мне это важно, но хотелось бы разобраться только в самом важном. Я не знаю, будет ли Оля отвечать, но твоё письмо к ней вышло за рамки личного письма, поэтому я считаю себя вправе отвечать тебе.

О твоём праве обсуждать «еврейский вопрос»

Отвечая Оле, ты исказил её постановку вопроса. Ты, как И.Золотусский, всё представил так, как ну3жно тебе, а именно; будто Оля считает, что ты не имеешь морального права обсуждать этот вопрос, потому что ты нееврей.

Но это не так. Главная причина по Оле (цитирую): «есть такие больные и интимные вопросы, прежде чем обсуждать которые, надо очень много думать, читать разговаривать с людьми по отдельности и только потом (а может и никогда) обсуждать публично . Вот какая главная мысль Оли, которую ты «потерял».

А правда, - что ты, Витя, читал в порядке подготовки к обсуждению «еврейского вопроса»? Других авторов, кроме Ф.М.Достоевского и таких, имя которых язык просто не поворачивается произнести, я не почувствовал... Или я ошибся? На всякий случай предлагаю тебе следующий рекомендательный список литературы:

-Э.Золя Письмо президенту французской республики: «...Вашей звезде, столь счастливой до сих пор, угрожает самое позорное, самое неизгладимое пятно... Но какой комок грязи на Вашем имени... представляет это гнусное дело Дрейфуса!» .

-Э.Золя Письмо к Франции: «...я обращаюсь к тебе, Франция, к нации, к Родине! Каждый раз, когда я узнаю из газет о том, как ты относишься к процессу Дрейфуса, изумление моё постоянно возрастает, а разум всё более и более возмущается».

- Судебные ораторы Франции XIX века. Редакционное примечание к делу Дрейфуса и Золя: «Сотни газет и журналов различных стран.... выражают и шлют своё сочувствие Золя...»

-.А.М.Горький Погром. «- Бей жидовку! - заревел кто-то. И девушка исчезла в густой массе людей, как крошка сахара под кучей мух. Над нею закипела какая-то тёмная каша из человеческих тел... Какой-то подросток подбежал к телу, прыгнул на него, ноги погрузились в живот, как в тесто...»

- И.Г.Эренбург Люди.Годы, Жизнь. Книга 6, глава 15: «...я... цитировал и Сталина:: «Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма». «Выступая по радио в день моего семидесятилетия (1961), я сказал моим читателям, что буду всегда говорить, что я еврей, пока будет существовать хоть один антисемит. Не национализм продиктовал мне эти слова, а моё понимание человеческого достоинства.»

- Вл.С.Соловьёв. Сочинения.

Витя! У Оли есть ещё одна мысль, которую ты не «заметил»: «А имел ли ты моральное право вытаскивать на публичное обсуждение, да ещё в таком виде (без привлечения и разбора фактов, без людей, продумавших, прочувствовавших всё это), т.е. на обывательском уровне, для трёпа, тему антисемитизма?»

По-моему эта мысль заслуживает внимания, и чтобы сделать её для тебя заметнее и понятнее, напомню тебе историю с книжкой «С чужого голоса», которой ты в своё время так возмущался, как примером того, что получается, когда за «вопрос» берутся люди, не «прочувствовавшие», не «продумавшие», когда разговор идёт на «обывательском уровне». Наверное, можно вспомнить и другие подобные материалы.

А ты со своей главой «Витебск», открывшей твой «крестовый поход» против евреев, и всем последующим почти годичным обсуждением еврейского вопроса встал в один ряд с авторами тех материалов. Как же тебя угораздило занестись в этот ряд?! Как же ты попал, по Сталину, в «каннибалы»?!

«...я не хочу от разговора и разбора доводов моих хороших знакомых и родственников, якобы антисемитов - отказаться, не могу их предать»

А кого ты, собственно, имеешь в виду? Каких родственников - отца, которого я знаю и работаю с ним 30 лет? Каких хороших знакомых - Наседкина? Тогда - на здоровье! Сулимовых? - Так они, конечно, не антисемиты! Володино почвенничество несколько отличается от твоего.. От кого ты не можешь отказаться, кого не можешь предать? А, может быть, наоборот? Может, ты их, как, например, Сулимовых - компрометируешь, может, им стыдно, что их «хороший знакомый» - юдофоб? Боюсь, что тебе некого предавать, разве что Наседкина, что ты - вождь без войска.

А настоящим антисемитам, не твоим родственникам и знакомым, ты, такой раскрытый, откровенный и оголтелый, какит ты предстал в «Ответе» Оле, по-моему, не нужен. Как не нужен был в своё время русскому самодержавью Ф.М.Достоевский с его журналом «Время» и статьёй «Роковой вопрос».

Так кого ты «не можешь предать»? Разве что медсестру Лидию Тимощук, которая за своё предательство получила орден, который, впрочем, потом у неё был отобран?

. «....я, по закону происхождения и неинтеллигентным предпочтениям, обязан быть (во время какого-то химерического «взаимоуничтожения» -Я.И.) на стороне неевреев.»

Ну, что ж... тут ты прав. С кем быть, на стороне каких сил, по какую сторону баррикад находиться - конечно, твоё неотъемлемое право! По закону происхождения? - твоё дело! Но только зачем тогда так возмущаться и негодовать против определения «биологический антисемит»? Ведь ты же сам признал это и объявил во всеуслышание.

С кем быть? На самом деле этот вопрос нужно рассматривать гораздо шире: у тебя на глазах националистические, шовинистические шоры, и кроме как находиться на стороне евреев или неевреев ты иначе себя и представить не можешь. Но мир разделён иначе, и ты бьёшься, как жеребец, в своём узком тёмном почвенническом стойле и ничего не хочешь видеть вокруг. Жеребец - тот хоть бьётся, чтобы вырваться на волю, ты же сам заключил себя в это стойло без света.

С кем быть? В своё время я пошёл за тобой, за украинцем, а не за друзьями -евреями, «предав» их. Для меня тогда и сейчас мир состоит не из украинцев и евреев, а из людей мыслящих и не мыслящих, делающих свой выбор по велению разума, а не повелению животного, стадного чувства.

Что касается твоих «неинтеллигентных предпочтений», то , по-моему, тут гордиться особенно и нечем... А помнишь, Витя, как на одной из «пятниц» выступал Саша и говорил об интеллигентности. Тогда говорилось так: «Интеллигент - это носитель знания и высокой культуры, заметно опережающей массовый уровень их усвоения... Этим и другим они всегда вызывали к себе уважение и почтительное отношение остальных слоёв общества Интеллигент - это пример высокой духовности, нравственной культуры во всех проявлениях человеческой жизнедеятельности. Чтобы быть интеллигентом, надо обладать умением и способностью выражать всеобщность общественных отношений. Для этого надо знать больше и мыслить лучше, чем другие.» И ты от этого открещиваешься?! Хотя, вопрос излишен. Это ясно и так.

«Да, да, не ужасайся: если будут уничтожать антисемитов, как нелюдей, я буду сопротивляться».

Кто будет «уничтожать антисемитов», слабых и беззащитных? Евреи, конечно! А кто имеется в виду под «антисемитами»? Русские, украинцы, возможно, белорусы Горстка евреев, на которую дунуть - и ничего не останется, будут уничтожать великие славянские народы? А Витя, наш русско-украинский богатырь, будет

сопротивляться!

Ну как, скажите, к этому отнестись? Писал-то вроде нормальный человек, а написал какой-то жуткий бред, что-то такое, что и демагогией назвать нельзя. В каком кошмарном сне ему всё это приснилось? Во все века , везде антисемиты уничтожали евреев, но никогда не было наоборот. Всегда были процессы Дрейфуса Бейлиса, убийство Михоэлса, всегда были для евреев Освенцумы, Майданеки и Дахау, но никогда не было наоборот!

О чём ты глаголешь, Витя, зачем ты юродствуешь? Да ещё в письме к серьёзным, мыслящим людям? Для кого предназначены эти шаманские заклинания? Впрочем, можешь «сопротивляться»: : такого «если» никогда не будет... Если же ты имеешь в виду арабо-израильские отношения, то там, мне кажется, не «уничтожают антисемитов», а идёт борьба за своё право существовать. И там твоё «сопротивление» ни к чему.

Да, евреев в последнюю войну погибло много - 6: млн. Но ведь неевреев погибло впочти в 8 раз больше, конечно, - не от евреев, а от немецких фашистов, ушибленных ненавистью к евреям. Так кто взрастил эту ненависть и уничтожение десятков миллионов?» (выделено мной Я.И.)

Ясно, кто: евреи! Как не догадаться, когда так ставится вопрос! И, ещё ясно, что евреи, а не немецкие фашисты, виновны в уничтожении десятков миллионов неевреев! Ведь «бедные» фашисты были «ушиблены» естественной, «законной» ненавистью к евреям. Они, нацисты, были, так сказать, в состоянии аффекта... А это уже оправдывающее обстоятельство. И ты, наш Витя, этой «ушибленностью» оправдываешь кого? - врагов человечества, военных преступленников, гитлеровцев! Мыслимо ли?

Да в своём ли ты уме, приятель? И ты считаешь себя вправе произносить вслух, обнародовать любую мерзость, любую гнусность, какая ни придёт тебе в голову, «ушибленную ненавистью к евреям»? Дух захватывает от безграничности вражды, вскормленной антисемитской ненавистью. Десятки миллионов живых людей погибают якобы только потому, что кому-то не нравятся евреи! И наш Витя, наш мыслитель, оправдывает это «ушибленностью»! У кого ты позаимствовал эту человеконенавистническую идею: у Гитлера, Геббельса или Эйхмана? Или сам дошёл до не1? (Если ты считаешь себя вправе делать такие заявления, то и я считаю себя вправе так реагировать, так отвечать тебе.)

«Как легко мы забываем, что в 20-30 годы правильной борьбы с антисемитизмом происходило уничтожение миллионов «раскулаченных крестьян», почти тотальное наступление «безбожия» на православную церковь и прочие деяния руководства, в котором несоизмеримо большую роль играли революционные евреи. Почему охотно вспоминая о государственном антисемитизме в прошлом, ссылаясь на кампанию против космополитов в 50-х годах, мы не желаем слушать о неизмеримо большем количестве жертв довоенного террора, на ненависти к которому и вырос низовой антисемитизм послевоенный? Почему говоря о необходимости русским признать свою вину за антисемитизм свой и предков, евреи не желают даже подумать и вслух признать о вине своих предков за террор 20-30 годов? Почему само предположение, что евреи в чём-то могут быть виноваты, сходу объявляется антисемитизмом?»

Сначала давай, Витя, разберёмся во многих твоих «почему».

-Исторически неправомерно связывать борьбу с антисемитизмом в 20-30 годы с раскулачиванием. Ты искусственно связываешь совершенно разные процессы, независимые друг от друга. Но понятно, зачем тебе это надо...

-Нет связи и с наступлением «безбожия» на православную церковь.

-Кампания 50-х была компанией против евреев, а не против космополитов. Космополитизм - не чисто еврейское дело. Многие великие русские были космополитами....

-Мы все желаем слушать о жертвах довоенного террора, но пока нет возможности. Русские и украинцы не дают этой возможности.

-Что такое низовой антисемитизм? Это - школа, шпана, хулиганы и, пожалуй- всё. Что ты имел в виду? Ну, может быть, ещё какие-нибудь домохозяйки.... Но что они все знают о довоенном терроре? Что они об этом читали? «Архипелаг»? Медведева? Поповского?.. А к какому разряду, учитывая твои « неинтеллигентские предпочтения», отнести твой оголтелый антисемитизм?

-Когда и где евреи говорили о необходимости русским признать свою вину? Фантастика...

Но к чему сводятся все твои «аргументы» этого фрагмента «Ответа» Оле? К старой , как мир, мысли: в бедах русского народа виноваты евреи! Витя! Твои доводы - грубая дешёвка, рассчитанная на малоосведомлённого человека. И эту дешёвку-фальшивку ты подсовываешь таким людям как Оля и Саша! Не вернее ли предположить, что отвечая им, ты пишешь для каких-то иных читателей -доверчивых и простодушных, мало разбирающихся в этих проблемах, которые клюнут на твои приманки

Все твои примеры - дешёвка потому, что представляют собой осовремененные иллюстрации давно, испокон веков, известных шаблонных методов антисемитской пропаганды. То, что евреи виноваты во всех бедах России, знали в России всегда - ещё со времён Ф.М.Достоевского, знали от чёрносотенных погромщиков, пронёсшихся в (900-е годы по еврейским кварталам с нагайками, факелами, саблями, штыками и возгласами: «Бей жидов! Спасай Россию!»

Приводя свой длинный перечень - обвинительное заключение- фактов «еврейского террора» в России, задумывался ли ты, что клевещешь ... на великий русский народ. Ведь что же это за великий народ, над которым измывается какая-то ничтожная кучка еврейских экстремистов и террористов? Что это за люди, евреи, которые смогли десятилетия держать в страхе, покорности и трепете сотни миллионов представителей великого русского народа? Эти евреи - татаро-монголы, что ли?.. Все твои примеры, Витя рассчитаны на простачков.

Может быть, во времена Ивана Грозного и Малюты Скуратова евреи изничтожали русских? Может быть во времена татарского ига евреи приводили к себе домой татарскую конницу? Русский князь наводил татар на своего брата, отца и устраивал свои дела...Много лет понадобилось, чтобы, наконец, русские князья объединились против татар.

Может быть, это евреи рубили головы стрельцам при Петре I? И уж е тогда простёрли над Россией свою кровавую десницу? Может быть, это евреи виноваты в жестокостях и терроре Разина и Пугачёва, кровавым ветром прошедших по России? Может быть, это евреи бесчинствовали во времена Смуты и Лжедмитрия II в северных русских деревнях? Не евреи, конечно, но и не поляки! Сами же русские, а больше - украинцы-казаки да и их союзники-татары. Я тебе об этом уже писал, ссылаясь на С.М.Соловьёва, но ты мне, конечно, не ответил. Я понимаю: тебе было жаль своих «легенд русского Севера» о «зверствах поляков».

Будучи недавно в Вологде и в прилегающих монастырях, слышал, как экскурсоводы рассказывают туристам байки о «польском терроре.» Когда же я одного из них спросил наедине, он сознался: «Так принято говорить...» А может быть ты, Витя, побывав там, обнаружишь ещё и следы «еврейского террора» во времена Смуты?

А как обстоит дело со страшным русским царским террором в Польше? Муравьёв -вешатель, помнишь? Тоже евреи виноваты? Русская классическая литература может дать немало примеров жестокости русских над русскими. Крепостное право - питательная среда этой жестокости. Вспоминая дальше, можно дойти до «Тихого Дона»... Русский народ прошёл, к сожалению, многовековую школу жестокости и террора, начавшуюся, видимо, с татаро-монгольского ига. Поэтому не стоит прятаться за евреев, ища истоки послереволюционного «белого» и «красного» терроризма. А разве мало «революционных евреев» пострадало от сталинского, ежовского, бериевского и абакумовского террора? И ещё немаловажное соображение: участвовавшие в социалистической перестройке сельского хозяйства, в раскулачивании, на тех или иных государственных или партийных постах, евреи выступали не как евреи, а как должностные лица. Они были евреями по происхождению и русскими по жизни. Они выполняли работу, делали дело, порученное им партией и государством. Русской партией, русским государством в русских традициях отношения к личности, к закону, к делу, к работе, к ответственности. Читал где-то, не помню, что начальники лагерей - евреи, директора заводов - евреи были человечнее, добрее, чем те же начальники других национальностей. Но вполне могли быть и карьеристы, и стяжатели, и подлецы, и палачи, впрочем, как и у других народов.

Поэтому списывать на евреев всю вину за террор в тот или иной момент русской истории - это значить быть нечестным по отношению к целому народу и к самой истории.

7.

.«Ну, а как быть с нашей страной, где антисеметизм подавлялся в 30-х годах именно силой, как страшное преступление? Конечно, справедливо.

Витя! Намеренно сгущаешь краски, чтобы вызвать жалость к людям, преследовавшимся за антисемитизм как за «страшное преступление». «Страшное»? Бездоказательно, а потому не верится. Вот если бы ты смог как-то это аргументировать, я тоже вместе с тобой «всплакнул» бы. Думаю, что и сейчас антисемитизм нужно подавить, если нельзя словом, то снова- силой, как в США вводилась ликвидация сегрегации

«Да, я понимаю, в детстве переносить обиды и отверженность очень тяжело. Обида на весь мир захлёстывает. (Речь идёт об обидах детей-евреев -Я.И.) Но что мы скажем, если , и став взрослым, человек продолжает хранить свои «неотмщённые детские слёзы»? Неужели ты никогда не сможешь стать выше, стать взрослым человеком ? ( выделено мной -Я.И.)

А ты, Витя, сможешь стать выше в «еврейском вопросе»? Если ты Оле возбраняешь помнить события её детства, если ты хочешь вытравить из её памяти всё, что было с ней за время её жизни, то какого же чёрта ты сам несколькими строками выше позволяешь себе ворошить события уже столетней давности: «...помнить о десятилетних страданиях невинных детей русских священников, столетиях унижений украинских и белорусских хлопов...»

Если Оля из-за того, что не потеряла свою память детства, по-твоему, «невзрослый» человек, то кто тогда ты сам, сегодня припоминающий события многосотлетней давности?

Если Оля продолжает хранить свои действительно «неотмщённые детские слёзы», то ведь за «столетние унижения» украинских и белорусских хлопы уже давно отомщены потоками еврейской крови, пролитой Богданом Хмельницким и Иваном Гонтой. Ты лучше других знаешь, какой жестокой была та «месть»: вспоротые животы беременных женщин, младенцы живые в кострах, кожа, содранная заживо...И вот спустя многие столетия ты всё ещё вспоминаешь и снова мстишь! А Оле даже помнить нельзя!

И вот ещё что. По-моему, твой выговор Оле: «стань взрослым человеком» - глубоко оскорбителен. Из всех людей, которых я встречал у тебя, не знаю ещё кого-нибудь, кроме Саши и Валерия, кто произнёс столько «взрослых» слов. Ты позволил себе по отношению к ней грубость. А ведь этот «ребёнок» в своём письме к тебе, взрослому дяде, даёт много умных и ценных советов и мыслей, к которым и не грех бы прислушаться...

9. «Подумай, например, как больно может ранить хотя бы слово «биологический»... Ты так спокойно, почти естественно толкуешь о моём биологическом антисемитизме, т.е. о недочеловечности....»

А ты сам, зная, как больно будет ранить многих твоих старых друзей обсуждение «еврейского вопроса» в твоей постановке, думал ли об этой боли? Так что сейчас не время думать о боли, причинённой взаимными ударами. Поздно жаловаться на боль.

О «биологии» мы с тобой уже говорили. Ты сам её признал, написав: «я, по закону происхождения... обязан быть на стороне неевреев» Но такого закона нет. Горький родился «на дне», но он был на стороне евреев. Каждый выбирает себе «закон», по которому он живёт. Понятие же «недочеловек» - твоего изобретения. Не знаю, был ли ты знаком со сталинским «каннибал». Но не в этом дело, а вот в чём.

Долгие десятилетия, половину своей жизни ты «обходился» без «еврейского вопроса», без его обсуждения. Наверное, тебе всё было ясно в нём. А теперь , на переломе жизни, в тебе вдруг взыграло ретивое: ты задумался о своём происхождении, ты вспомнил до седьмого колена своих предков - украинских и белорусских хлопов, ты растравил в себе их страдания, боли и унижения, действительные и мнимые... Ты забросил старую «лиру» - общественную и взял в руки новую - националистическую.

Думал ли ты раньше об антисемитизме? Если и думал, то как о позорном явлении. Именно это, в том числе и привлекало к тебе людей, именно поэтому и я потянулся к тебе и на долгие годы остался. Отчего же вдруг сейчас для тебя «еврейский вопрос» приобрёл такую важность и такую постановку, какую ты ему придал? Почему вдруг в твоём лексиконе появились слова: «смертельные рвы», «пулемёты», «недочеловеки, «взаимоуничтожение» и т.д.? Почему для тебя весь многообразный мир разделился только на евреев и неевреев? Откуда вдруг взялись Хам, Сим, Яфет? За что ты так на евреев, да и на поляков взъярился? Попробуй объяснить это!

«Если эти твои представления ( какие -неважно, не о н пойдёт речь - Я.И.) проистекают из древнеиудейской спеси (по М.Семашко) о богоизбранности своей, то спорить бесполезно...»

«...допусти хотя бы на миг, что и ты можешь ошибаться, даже в качестве человека еврейской крови...»

« я сделал ещё одну попытку убедить ( меня, Олю, Сашу. -Я.И.), что с с высшей точки зрения я, как украинец, равен евреям, как потомок Хама равен потомкам Яфета...( выделения мои. -Я.И.).

Разговоры о спеси, богоизбранности, о чувстве превосходства, высокомерии евреев, приписывание этих качеств всему народу в целом - составляет чуть ли не главный пункт антисемитской пропаганды. А на чём они основаны? Что, если в этом разобраться...

Ты, Витя, ссылаешься на М. Симашко. А кто это - М. Симашко? Я такого имени не знаю. В энциклопедии (БСЭ) его нет. Я не доверяю этому «авторитету». Не буду доверять, если даже за именем М.Симашко встанет имя В.Сокирко... Не лучше ли было в качестве основания и источника привести имя не украинца, а еврея? Например, Шолома-Алейхема. Трудно представить, чтобы еврей их местечка Касриловка был озабочен проблемой «богоизбранности»... Или, может быть, Л.Фейхтвангера.Разве в его большой галерее образов преобладают спесивые, чванливые, высокомерные евреи?

Итак, где прочесть у авторов -евреев, а не у авторов-украинцев, такое, что научно, документально, статистически подтверждало бы это обвинение? (Оказывается, М.Симашко - еврей М.Шимас, я узнал это от Ц.Солодаря - приписка Я.И. от руки -Л..Т.)

Впрочем, а к какому народу нельзя предъявить это обвинение? К англичанам - таким неразговорчивым, аристократическим, чопорным? -можно; к немцам с их «Германия, Германия превыше всего!»? - можно; к французам -если во главе их поставить Наполеона Бонапарта? - можно; к русским - если почитать Пушкинскую речь Достоевского? - можно! Вот что, в частности, в ней было сказано: «...Ибо русскому скитальцу необходимо именно всемирное счастие, чтобы успокоиться: дешевле он не примирится, - конечно, пока дело только в теории.» «Ибо , что такое сила духа русской народности, как не стремление её в конечных целях своих ко всемирности и ко всечеловечности?.» «Да, назначение русского человека есть бесспорно всевропейское и всемирное» «О, народы Европы и не знают, как они нам дороги! И впоследствии... будущие грядущие русские люди поймут уже все до единого, что стать настоящим русским и будет именно значить: стремиться внести примирение в европейские противоречия уже окончательно (выделено мной - Я.И.), указать путь европейской тоске в своей русской душе, всечеловеческой и всесоединяющей...» А ну-ка , скажи такое автор-еврей!

И главное всё-таки не это. Народы живут не по рецептам тех или иных мыслителей, переквалифицирующихся из художников. В каждом народе есть и спесивые и чванливые, и высокомерные и какие угодно люди. И распространять на весь народ то, что свойственно отдельному человеку, - неправомерно. Конечно, есть и специфические способности у народов. Но говорить о них - корректнее и гуманнее представителям самих народов. Я же не берусь говорить об украинском народе...

Витя! Следующий свой текст прочти, пожалуйста, помедленнее, повнимательнее и повдумчивее Может быть, ты сейчас его прочтёшь иначе, чем когда его писал?

«Однако, гораздо страшнее, что слова «биологический антисемит» ты можешь употребить не только к другу, близкому человеку, но и множеству чужих людей, холодно, с презрением или ненавистью, а по сути -столь же несправедливо, как и ко мне. И эти люди (читай: антисемиты, которых - «множество».- Я.И.), не связанные дружбой с тобой, конечно же, на презрение и высокомерие ответят злобой, яростью, классическим (?!) антисемитизмом. Вот кто рассадник ненависти! Вот где - в твоих «биологизмах», в прежней (? ) «богоизбранности» корень и главный исток антисемитизма и даже смертных рвов! (Выделено мной.- Я.И.)

Уточним, поставим точки над i: кто же этот «рассадник ненависти»? - евреи, конечно! А что это за «смертные рвы»? Я так понимаю, что это рвы Освенцима, Дахау, Майданека, Треблинки и так далее. А виновата за эти рвы - Оля, эта маленькая, хрупкая, довольно тихая, скромная женщина? К ней - корень и главный исток антисемитизма и даже смертных рвов, этих лагерей и фабрик смерти?

Тут моё письмо можно было бы и прервать... Дойти до такой бесноватости, вывернуть всё наизнанку и представить, что в смертных рвах Освенцима и других лагерей виноваты сами евреи, их «богоизбранность», с значит, и правильно, сто их уничтожали, - чего же ещё!

Да пусть все евреи до единого считают себя богоизбранными - это ещё не причина, чтобы их уничтожать! Ведь никакой сумасшедший не призывает уничтожать русских за то, что Ф.М.Достоевский призывал вместить весь мир, всё человечество, в русскую душу...

По-моему, Витя, ты просто нездоров, ты определённо болен, когда начинаешь писать; ты же в общении не такой бесноватый. Ведь в нормальном виде додуматься, дописаться до такого - невозможно. Помнишь, как Белинский писал Гоголю: «Или Вы больны и Вам надо лечиться, или... не смею досказать своей мысли!..» И Белинский ок4азался прав. Известен печальный конец великого художника и неудачливого мыслителя.

А может быть, ты доуничтожишь этот мерзкий «рассадник ненависти»? Может , ты возьмёшь топор и уж окончательно подрубишь «корень и главный исток антисемитизма»? Да на тебя , пишущего и бесноватого, пора надеть смирительную рубашку!

Как давно, век назад весь прогрессивный мир поднялся на защиту одного еврея - Дрейфуса. Спустя 19 лет всё лучшее в России и снова весь западный мир выступили в защиту ещё одного еврея - Бейлиса. Его защищали пять лучших в России адвокатов. Все тогдашние политические партии России выступили с воззванием к обществу в защиту одного, повторяю, еврея..... А сегодня в нашей среде нашёлся один человек, обвиняющий целый народ еврейский во всех смертных грехах - В. Сокирко..

Конечно, и тогда в России были антисемиты. И как же похоже на твои речи звучит выступление газеты Союза русского народа - «Русское знамя» по поводу процесса Бейлиса: «Правительство обязано признавать евреев народом, столь же опасным для жизни человечества, сколь опасны волки..., скорпионы, гадюки, пауки ядовитые и прочая тварь, подлежащая истреблению за своё хищничество по отношению к людям и уничтожение которых поощряется законом. Жидов надо поставить искусственно в такие условия, чтобы они постоянно вымирали. Вот в чём состоит ныне обязанность правительства и лучших людей страны.» (БСЭ, 1изд.,т.5,с.253)

По смыслу написанного это и то, что написал В.Сокирко, - идентично. Завидное единомыслие... Многозначительная перекличка... Итак, «смертные рвы» Бабьего яра, что под Киевом, благодетельны, потому что сократили, хоть и не на много, «главный исток антисемитизма» Разве всё это не бред маньяка-юдофоба?

В 1913 году автором воззвания к России (по делу Бейлиса) был В.Г.Короленко , в 1984 году автором погромного письма стал... В.Сокирко. Да, тот самый, о котором сравнительно недавно радио вещало на весь мир как о борце за права человека.

Когда я с тобой вижусь и разговариваю - ты нормальный, хороший, добрый человек. Во многом наши взгляды теперь не совпадают, но это мне не мешало общаться с тобой. Можно быть славянофилом, западником, почвенником и ещё кем угодно - либералом или консерватором, «зелёным» или «синим» - и оставться порядочным человеком. Но когда Виктор Сокирко берётся за перо или машинку, чтобы писать о «еврейском « или «польском» вопросах - его нельзя узнать: он преображается. Что за напасть такая? Что за «нескладуха» - по его же собственному выражению?

Во всяком случае ты, Витя, так или иначе, сейчас стоишь под «Русским Знаменем» образца 1913 года. Жаль человека, да что сделаешь!.. Гоголя тоже никто не мог спасти

Опровержение. Из того же письма Вити к Оле:

«Аналогичное предложение у меня и к нашему общему другу Я.И. (Странная, однако, форма обращения ко мне через третьи лица. - Я.И.) Когда-то я долго приставал к нему с вопросом: признаёт ли он равенство чукчи и англичанина, втайне надеясь, что при положительном ответе я добьюсь согласия на равенство украинцев с евреями. Однако положительного ответа не получил. Мало того, с оговорками, но было сказано, что еврейский народ - выше прочих»

Сразу же скажу, что это полное искажение того, что было. Я не говорил, что еврейский народ выше прочих.Я говорил, что англичане сделали больший вклад в развитие мировой цивилизации, чем чукчи. Я говорил, что если взять в отношении к общей численности народа, что евреи внесли больший вклад в развитие мировой цивилизации, чем некоторые большие народы. Это исторический факт, в достоверности которого не приходится сомневаться. Это так, - нравится это кому-либо или не нравится. Но при этом я не имел расовый аспект. Я не говорил равенстве и неравенстве украинцев и евреев. Провокационность вопроса была очевидна

О каком вообще равенстве украинцев и евреев В.Сокирко ведёт речь? Евреи на Украине всегда были неравноправны. Кровавая резня и бесчисленные погромы, - это ли условия разговора о равенстве?

Украинец не отвечает еврею(вот в каком мы ныне качестве предстаём- не удивительно ли, не стыдно ли?), возвращает его письма(что весьма невежливо), в письмах к третьим лицам что-то ему предлагает - и вто же время,не смущаясь, обвиняет его в каком-то надуманном, фантастическом превосходстве! Ну, «что за нескладуха»! А если вспомнить, с каким презрением, высокомерием гоголевские украинцы («Тарас Бульба») говорят не иначе как с жидами, то вообще весь этот разговор В. Сокирко теряет всякий смысл и всякую основу. Да и то сказать, в наш век, в наше время затевать подобные разговоры - не означает ли, что человеку, затеявшему эти «обсуждения», просто нечем больше жить...

Возможно Виктор скажет, что это письмо написано слишком грубо, даже оскорбительно. Может кто-то и согласится с ним. Но я сегодня не хочу слушать мнение людей, пользующихся всеми благами прекрасной на этом свете жизни, суждения тех, кто сегодня может в своё удовольствие петь, смеяться и любить... Я сегодня хотел бы спросить - грубо ли это мной написано - у тех шести миллионов евреев, которые вот уже сорок лет лежат в смертных рвах, о которых вдруг стал так часто вспоминать наш общий друг В.Сокирко.

Я хотел бы спросить и у тех нескольких десятков миллионов погибших неевреев: кто, по их мнению, виноват в их гибели? Евреи (по В.Сокирко) или немецкие фашисты во главе с Гитлером? Я хотел бы спросить у всех, кто погиб, кто уже никогда не встанет ни из рвов, ни из могил, кто уже никогда не будет ни петь, ни смеяться, ни любить: а достаточно ли грубо моё письмо к В.Сокирко, не слишком ли вежливо оно?

Я.И. 8.6.84.

P.S. Я не уверен, что ты найдёшь книгу «Щит». Литературный сборник под ред. Л.Андреева, М.Горького и Ф.Сологуба. М.1915г. И поэтому выписываю для тебя несколько цитат (Вот в среде каких русских людей хотелось бы видеть тебя , дорогой ты наш Витя! А ты - «не могу предать»... Не хочешь, а не можешь!)

А.М.Горький (без названия) : «Необходимо также развить в себе нравственную чистоплотность, воспитать чувство брезгливости к проявлению в человеке начала зоологического, - одним из таких проявлений является унижающая человека волчья вражда к людям иных племён. Ненависть к евреям - явление звериное, зоологическое, с ним нужно деятельно бороться в интересах скорейшего роста социальных чувств социальной культуры.

Я не сумею говорить об антисемитизме , о юдофобстве так, как надо говорить об этом. Не потому не сумею, что нет сил, нет слов, а потому что мне мешает нечто, чего я не могу преодолеть. Я нашёл бы слова достаточно злые, тяжёлые и острые, чтобы бросить их в лицо человеконенавистников, но для этого я должен опуститься в какую-то грязную яму, поставить себя на один уровень с людьми, которых я не уважаю, которые мне органически противны Я склонен думать, что антисемитизм неоспорим, как неоспорима проказа, сифилис, и что мир будет вылечен от этой постыдной болезни только культурой, которая хоть и медленно, но всё-таки освобождает нас от болезней и пороков»(с.59-61)

П.Милюков «Еврейский вопрос в России»: «Я должен прибавить, что русский антисемитизм в только что указанном смысле есть явление новое...

И как не связаны с глубоким прошлым те инстинкты, на которых стараются играть наши антисемиты, но самый антисемитизм, как политический лозунг, самое движение, поставившее себе известные партийные и программные задачи есть новое средство политической борьбы, специально изобретённое и применяемое в самое последнее время.

...Когда народ был призван к участию в государственной жизни, явилась потребность влиять на него в известном смысле. Надо было обрабатывать массу, воздействовать на её мысли и волю. Официозный антисемитизм есть простейший способ удовлетворения этой потребности, упрощенная попытка взнуздать массы, подсказать им те чувства, те побуждения, тот характер взглядов и способ действий, которые нужны тем, кто играет на их струнах

Итак, антисемитизм нового типа, как это ни странно на первый взгляд является приобретением конституционной эпохи. Он является ответом на потребность в применении новых средств массового воздействия (с.167-168).

Я.И. 22.08.84

Витин ответУважаемый Я.И.! Не скрою, был огорчен в очередной раз Вашим письмом от 8.6.84 (22.08.84г.), его намеренно оскорбительным тоном. Именно намеренность Ваших оскорблений меня тревожит больше всего.

Вы, конечно, понимаете, что степень оскорбления ни в коей мере не идентична доказательной силе аргументов и вдумчивого анализа, которые, действительно, могли бы помочь мне в осознании возможных заблуждений. Напротив, оскорбления, особенно намеренные, способны вести не к пониманию, а лишь к разрыву отношений и вражде. С болью убеждаюсь, что Вы намеренно идете по этому пути. Намеренно, потому что не вгрызаетесь в глубину разделяющих нас проблем и идейных разногласий, а только обвиняете и клеймите, не брезгуя прямым опорочиванием и заведомой неправдой.

Не хочу идти по этому пути. Не хочу и отвечать Вам в Вашем тоне. Не хочу вести отношения к разрыву. Поэтому я всемерно воздерживался от прямой полемики с Вами в последние годы и старался не отвечать на Вашу "критику" (Вы прекрасно знаете, что дело не в моем "высокомерии"). И сейчас я отвечаю Вам вынужденно, отвечаю, хотя очень трудно при этом игнорировать намеренные оскорбления, отвечаю, надеясь, что такой ответ будет для меня последним.

Думаю, Вы не вправе ожидать, что я обязан сам перепечатывать Ваши оскорбления в свой адрес для показа своим друзьям (Вы можете это сделать сами). Поэтому ограничусь лишь обязательным письменным ответом на осмысленные для меня и не оскорбительные части Вашего письма.

(Да, кстати, заведомая неправда, что я не отвечал Вам письменно и не перепечатывал Ваши тексты для своего архива и ознакомления друзей... А вот отвечали ли Вы мне такой же любезностью: перепечаткой моих писем? Так кто кого "не уважает"?)

Но вот мой ответ по пунктам Вашего письма:

1. О моем праве обсуждать "еврейский вопрос".

Всякое отрицание или попытка ограничить мое естественное право обсуждать любые вопросы, меня волнующие, - со стороны ли государства, или со стороны со стороны друзей, - есть нарушение моих прав человека и гражданина на свободу мысли и слова, есть насилие над интеллектом и совестью, и вызывает во мне негодование.

2. О моем, якобы "предательстве" типа Л. Тимошук ...

-На бессмысленные оскорбления отвечать не могу.

3. Обо мне, как "жеребце в темном почвенническом стойле", который отказывается от интеллигентных друзей, "носителей знания и высокой культуры"...

Помилуйте, Я.И., кто же может на такое отвечать иначе, как площадной бранью, но я опускаться в эту яму не хочу.

4. Вы утверждаете, что никто не собирается, и не собирался "уничтожать антисемитов силой", что этого "если" никогда не будет. Но сами же дальше пишите, что "антисемитизм надо подавить словом и силой (как в США сегрегацию) ". Мое письмо к Оле Вы считаете самым " оголтелым и откровенным погромным антисемитизмом" и требуете, чтобы на меня надели "смирительную рубашку"...Как все это согласовать? Или Вы будете искренне удивлены моим физическим сопротивлением, когда от воздействия "словом" (т.е. оскорблением) Вы реально перейдете к силе, т.е. "смирительной рубашке", наручникам и т.п.?

Что же касается истории, в которой, мол, "во все века и везде антисемиты уничтожали евреев, но никогда не было наоборот", то эти Ваши слова равносильны утверждению: "Во все века и везде евреи никогда не брали в руки оружия и не уничтожали своих врагов" (я уже не говорю об экономических и иных косвенных методах воздействия), что является заведомой неправдой.

5. Ваше утверждение, что я оправдываю немецких фашистов фактом их "ушибленности на почве ненависти к евреям" является сознательной передержкой. Преступления нацизма слишком велики, чтобы винить в них одних фашистов, как делаете это Вы, не докапываясь до глубины причин их появления и массовой поддержки, в том числе и среди тех, кто выделил немцев еврейского происхождения в особый якобы народ и растил к ним ненависть среди остальных немцев.

6. Совершенно не понял смысл Ваших возражений на мой упрек тем современным евреям, которые, возлагая на русских и украинцев вину за антисемитизм (во многом справедливо), не желают и подумать об ошибках и вине своих собственных предков (хотя бы среди "революционных евреев"). Все шесть ответов кажутся мне бессмысленностью из-за невнимательного чтения критикуемого текста или прямых выдумок.

А, по сути, Вы выдвигаете лишь один довод: «Участвовавшие в социалистической перестройке сельского хозяйства, в раскулачивании, на тех или иных государственных и партийных постах, евреи выступали не как евреи, а как должностные лица. Они были евреями по происхождению и русскими по жизни. Они выполняли работу, делали дело, порученное им партией и государством. Русской партией, русским государством, в русских традициях... Читал где-то, не помню, что начальники лагерей-евреи, директора заводов-евреи были человечнее, добрее, чем такие же начальники других национальностей..."

Вот Ваш осмысленный адвокатский довод, сводящийся к тому, что в эпоху массового государственного террора, занимавшиеся им евреи-начальники были, с одной стороны, и не евреями по жизни (а кто тогда был евреем по жизни? Только раввин?), а с другой стороны - они были добрее, человечнее...

Жалкая защита! - А ведь я не обвиняю, а только стараюсь объяснить и понять, чтобы хотя бы в меру своих слабых сил уменьшать антагонизм между евреями и не евреями.

7. В 30-х годах, а официально и сейчас, антисемитизм приравнивается к крайним видам шовинизма и антикоммунизма, а репрессии за любые "политические преступления" в те годы были "страшными". Ваше предложение подавлять антисемитизм у нас силой, как в США вводилась ликвидация сегрегации - бессмысленно. Никто у нас вслух не осмеливается декларировать ограничения евреев по происхождению. Но я согласен c Вами, что права всех людей, в том числе евреев, у нас плохо защищаются судами, очень плохо. Но это не чисто еврейский вопрос - это наша общая беда и общая вина.

8. О Вашем предложении мне стать выше в "еврейском вопросе" и забыть страдания и обиды украинских и белорусских хлопов.

Но, по моему разумению, "стать выше" совсем не значит забыть, а значит - понять и прояснить свои чувства разумом.

9. "Долгие десятилетия, половину своей жизни ты "обходился " без "еврейского вопроса", без его обсуждения".

Это неправда. Еще в школе, еще до разоблачения культа Сталина, в своей записке сомнений в теории марксизма, которую я подал директору школы, был специальный раздел об искоренении антисемитизма (еврейский вопрос") - тому уж минуло почти 30 лет. Но, возможно, Вы этого и не знали. Но вот, что Вы при нашем давнем знакомстве не читали одну из первых моих самиздатских работ "Переписка о сионизме" (1967-69гг.), где сообщал своему товарищу-еврею, что, была бы возможность, то в момент шестидневной войны 67 года, уехал бы добровольцем защищать палестинцев - поверить трудно. Эту работу я печатал не менее двух раз Но если и "Переписку о сионизме" Вы не видели, то уж фильм "Крым" (1971) смотрели не раз, а в нем изгнание крымских татар, которым мы очень соболезнуем, приравнивается к трагедии палестинцев. То же самое в фильме об Армении (1969г.). Вы не могли не заметить этих "обсуждений", значит, в вышеприведенном утверждении идете на заведомую неправду.

Следующее Ваше утверждение, что для меня вдруг мир разделился на евреев и не евреев - тоже неправда. В последние годы основную полемику я вел, с одной стороны, с официальными воззрениями и идеологией (этому посвящено большинство моих самиздатских работ), а с другой стороны я вел полемику с диссидентами, ориентированными на западную помощь. Мое критическое отношение к польской "Солидарности" или к сионизму совсем не лежали в русле моих главных интересов. Не я выступал инициатором наших резких споров.

Вспомните: сначала были многократные показы фильмов о Польше - с моей помощью и без моей критики. Потом, когда они были, наряду с моими фильмами, поставлены в поток обсуждения, я высказал свои критические суждения. В ответ на них Вы представили 145 страниц опровержений и "контркритики". Ответом на нее стала наша поездка в Белоруссию и диафильм "Белая Русь" (кстати, уважительного, достаточно полного разбора всех аргументов нашего фильма, хотя бы устного, я не дождался). Но в этом фильме была небольшая, пятиминутная главка о роли и судьбе евреев в Белоруссии. Ее-то Вы и клеймили "оголтелым антисемитизмом". Хотя другие, и более объективные, молодые евреи, посмотрев эту часть фильма, просто благодарили нас за внимание к еврейской теме.

10. Отвечать на очевидную передержку о приписываемом "всему еврейскому народу" чувство "древнеиудейской спеси" - не имеет смысла. Но вот чувство национального превосходства у отдельных евреев, обвиняющих весь мир в антисемитизме - имеется. Есть оно и у Вас.

11. Отвечать на раздел о моей "бесноватости", полный оскорбительных передержек, у меня просто нет "моральных сил"... В ответ на трудные и болезненные вопросы я услышал от Вас грубейшую брань. Зачем мне все это выслушивать?

12. Вы утверждаете: "Если взять в отношении к общей численности народа, то евреи внесли вклад в развитие мировой цивилизации больше, чем некоторые большие народы. Это исторический факт, в достоверности которого не приходится сомневаться. Это так - нравится это кому-нибудь, или не нравится. Но при этом я не имел в виду расовый аспект, я не говорил о расовом превосходстве, о равенстве или неравенстве украинцев и евреев. Провокационность вопроса очевидна".

Да, я понимаю Ваше нежелание зваться расистом или шовинистом, отстаивающим превосходство своей нации над прочими. Но подумайте сами, какими мерками Вы измеряете ценность каждой нации перед человечеством и, соответственно, степень заслуживаемого от мира уважения? Разве не "вкладом каждого из народов в развитие мировой цивилизации"?

Чем же, на Ваш взгляд, можно еще заслужить уважение у человечества, чтобы, например, чукчи сравнялись в уважении с англичанами, а "некоторые большие народы" смогли бы уважать себя так же высоко, как и люди, называющие себя евреями? Чтобы скомпенсировать свой "относительно меньший вклад в развитие мировой цивилизации"?

Уверен, что сейчас Вы ничего не сможете на это ответить. Но, может, все же задумаетесь, и, чтобы избежать сходства с расистами, перетолкуете по-иному "развитие мировой цивилизации" и заслуги каждого народа перед человечеством...

Теперь, кажется, все...Мне нечего вроде добавить. Да, о концовке.

Ваше "патетическое" обращение к погибшим в последнюю войну миллионам (вопросом, кто виноват в их смерти - евреи или нацисты?) имеет целью не только оскорбить меня лично. Это можно посчитать и мелочью. Оно имеет целью окончательно разделить мир на правых и неправых, на евреев и антисемитов, снова повести мир к разделению и расколу, а если не бояться логики в прогнозах - то к дальнейшим столкновениям и смертям - уже не десятков, а тысяч миллионов людей. Всех толков и наций.

Я кончил свой безнадежный ответ. Уверен, что Вы не пожелаете вдуматься в его содержание, и потому не жду ответного ответа. Я только желаю, нет, просто настаиваю на прекращении Вашей полемики в оскорбительном и демагогическом тоне, если Вы еще цените наши старинные отношения.

Не я начинал полемику по польскому и еврейскому вопросам в такой форме, и сейчас настаиваю на ее прекращении. Можете, конечно, продолжать ее - но без меня. Эта полемика не была, конечно, бесполезной: мы в достаточной степени обнаружили глубину своих расхождений и невозможности в настоящее время сближения по ним. Я обращаюсь к Вам с тем же, с чем обращался к Оле: не будем насиловать убеждения друг друга, попытаемся сохранить и развивать то, что нас сближает.

Я настаиваю на возвращении Вас к элементарной вежливости и уважению - или к разрыву, если Вы не считаете возможным уважать меня.

С уважением - В.Сокирко. 29.8.1984.

Лицензия Creative Commons
Все материалы сайта sokirko.info доступны по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.