Виктор Сокирко и Лидия Ткаченко. Открытое письмо Мэри Юзбашян

Том 18. Закавказье. 1988 г.

Открытое письмо Мэри Юзбашян, автору хроники "Дни Нагорного Карабаха, март 1988 ", армянским и русским интеллигентам

(отчет о поездке и наши предложения по карабахской проблеме)

Мы обращаемся к Вам с благодарностью и доверием. Ваше описание февральских митингов и шествий в Ереване помогло ощутить чувства великой карабахской недели, понять дух преображенного народа. Народа, которому привыкли сострадать и восхищаться.

Мы - москвичи и, как многие, заболели состраданием Армении сразу же, после чтения первых книг и первой же туристкой поездки 20 лет назад. После нее появились наши три любительских диафильма - про Армянскую трагедию ("Арарат"), про высокую средневековую культуру ("Среднеармянские монастыри"), про Севан, Айодзор, Зангезур ("Армения - 1969"). За прошедшие десятилетия мы показывали их друзьям и знакомым бессчетное число раз, с радостью ощущая в ответ волну симпатии и понимания. Один раз удалось показать даже Сильве Капутикян. Ее ответный подарок - книгу "Караваны в пути" с "благодарностью автора за любовь к Армении" мы храним как одну из главных семейных реликвий.

Потому можете представить наше воодушевление и гордость, когда услышали о мощи народных выступлений в Карабахе и Ереване, о порядке и высокой гражданской ответственности всего народа. Ведь как мы и предчувствовали, армяне оказались в авангарде демократизации страны. Понятно желание самим все увидеть - и вот 25-29 сентября часть нашего отпускного маршрута прошла через Кировабад-Агдам-Шуша-Степанакерт-Амарас-Степанакерт-Ереван. Мы общались со многими людьми, возмущались и восхищались, негодовали и стыдились, на Театральной площади изумлялись героизму голодающих и смелости плакатов. А в Москве живые впечатления дополнились чтением армянского самиздата.

Скажем сразу: нашу любовь эти встречи только укрепили, уверенность в справедливости требований карабахского народа о выходе из-под диктата Баку только утвердили. На Театральной площади мы без колебаний подписались под армянскими требованиями...

Но живые эти встречи и нелитованные армянские тексты неожиданно породили в нас и недоумения, и прямые несогласия - нет, не с отдельными людьми, а с важной стороной общих настроений, что заставляет сегодня обратиться к Вам, а в Вашем лице ко всем армянам и русским их друзьям с рассказом о своих недоумениях и выводах и без утайки!

Одно из самых тяжелых впечатлений: острота раздражения армян против азербайджанцев в целом, как этноса. И те, и другие говорят почти одни и те же ненавидящие слова и обвинения, и не желают слышать никаких возражений.

Чтобы попасть в армянский Карабах, нам пришлось ехать по Азербайджану и непрерывно выслушивать от попутчиков: "Что творят эти армяне... мы их приютили, они богатели, а теперь нашу землю требуют, нападают, убивают... Они потом и у русских земли потребуют, увидите, везде расселились - такой уж народ. С ними один выход: сослать всех в Магадан, а земли разделить..."

Но ведь и от многих армян в Карабахе и в Ереване мы услышали что-то подобное: "Азербайджанцы - это не нация, это турки, никакой культуры у них не было и нет, кочевники, силком ворвались в нашу древнюю землю. У них даже алфавита своего нет, могут только торговать и грабить... Плодятся, как мыши, и если, вы, русские, нам не поможете, то через 10 лет они и вас задавят... Рейган вот предлагал Горбачеву совместно укоротись мусульман (пусть друг друга убивают в Ираке-Иране), но недальновиден Горбачев, отказался..."

Ужасные речи, ужасные выводы... И откуда такая одинаковость в ненависти? Как могут армяне допускать подобное? А может, это случайность?

Но вот читаем армянский самиздат и натыкаемся сплошь и рядом на недоброжелательство не только к азербайджанскому начальству, угнетателю карабахских армян, а ко всем азербайджанцам, как к мусульманам-туркам, к вековечным врагам. Из всей массы "врагов" делаются лишь редкие исключения, например, для тех азербайджанцев, кто в Сумгаите, рискуя собой, прятал от насилий армянских соседей. Удивительно, но в Ереване, который от национального угнетения вроде не страдает, комплекс недоброжелательства к азербайджанцам, как к туркам, с одной стороны, и самовозвеличивания себя как христиан цивилизованных, чувствуется много острее, чем, например, в реально страдающем Карабахе. А в армянском самиздате перепечатываются без осуждения заявления экстремистов, зарубежных и отечественных "обвинителей и мстителей" вперемежку с обращением к России объединиться против приверженцев ислама.

Мы понимаем: память о геноциде 1915 года неутолима. И пусть она такой и останется. Но ведь память людям и народам дана для уроков во имя жизни, а не для мести, т.е. обоюдной смерти.

Заранее считая азербайджанцев неправыми в вопросе о подчиненности НКАО, мы избегали ввязываться в споры с ними. К разговорам же с армянами, как с единомышленниками, стремились, но натыкались лишь на яростные монологи, на удручающий набор одних и тех же доводов. И чем образованнее были наши собеседники, тем нетерпимей тон, тем тягостней разговор, тем страшнее будущее, наше общее будущее.

Дорогая Мэри! Простите за такое обращение незнакомых Вам людей, но, после чтения Вашей хроники, Вы стали как бы близким человеком и, кажется, должны понять наши недоумения и страх. Страх, потому что русские не могут быть безучастными к армяно-азербайджанскому конфликту (он может прокатиться и по нашим жизням), потому что давно, если не с самого начала, русские - соучастники, а может, одни из главных виновников Армянской трагедии.

Так ответьте, пожалуйста, почему армянская высокая интеллигенция, так единодушно поднявшаяся в защиту прав карабахских армян, столь воспитанная в законопослушности и гражданской ответственности, в главном - в отношениях с простыми азербайджанцами, с азербайджанским народом - столь нигилистична, высокомерна и даже оскорбительна - за тоненьким прикрытием официальной верности лозунгу дружбы братских народов. Почему именно интеллигенция столь непримирима и недальновидна? Почему она отклоняет любые попытки объясниться, вступить в диалог с азербайджанцами? Почему лидерам движения "Карабах" понадобилось устраивать специальную демонстрацию протеста против прибытия из Баку поезда "Дружбы" и таки добиться его отмены? Зачем самим отталкивать возможность прямых объяснений?

Почему мы смогли прочитать полное уважения обращение духовного главы мусульман Закавказья к католикосу всех армян, а ответа на него - нет? Почему в ответ на грубоватое, но искреннее телеграфное обращение 250 бакинских ученых к президенту АН АрмССР мы читает лишь отписку, полную издевательского остроумия, за условной подписью? Неужели непонятно, что должно следовать за такими оскорблениями?

Уважаемая Мэри, давайте рассмотрим эти два письма подробней, просто как несостоявшийся пример возможного и плодотворного спора. Тем более, что именно в связи с обращением 250 азербайджанских ученых Сильва Капутикян в своем открытом письме ко "всем честным деятелям науки, культуры, печати" написала такие горькие строки:

"Мы так устали, что сейчас все вокруг нам кажется таким бессмысленным, к тому же мы считаем ниже своего достоинства ввязываться в спор для доказательства подтвержденных мировой наукой исторических истин, что поверьте, уважаемые адресаты, мы были бы бесконечно признательны тем, кто не шантажом, репрессиями, нахрапом, а спокойно научно обоснованными фактами докажет нам с достоверностью, что Карабах никогда не был исконно армянской землей, что создатель армянской письменности Месроп Маштоц еще в V веке в Карабахе, именуемом тогда Арцах, не открыл первые армянские школы, что шедевр армянской архитектуры XII века храм Гандзасар и сотни других памятников и хачкаров Карабаха, вошедшие в самые разные мировые научные исследования, альбомы и энциклопедии, создавали не армяне, а албанцы-азербайджанцы, что оставившие нам в наследство свои знаменитые труды на армянском историографы Киракос Гандзакеци, Мовсе Калантавцави, Мхитар Гош и даже сотворивший акростих по буквам армянского алфавита Давид Картох - тоже албанцы-азербайджанцы, и что де ворвавшиеся с огнем и мечом в Карабах и уничтожившие албанские культурные ценности варвары-армяне сожгли оригиналы трудов вышеназванных историков, предварительно переведя их на армянский язык.

...Я не хочу перечислять подобные абсурды, лишь повторю, что будем бесконечно признательны всем тем, кто докажут нам это, к нашей беде вовек недоказуемое, и мы, успокоившись и присмирев, будем жить себе без этих унизительных споров и душевных терзаний".

Приглашение ко всем "доказать нам ...вовек недоказуемое" выглядит, конечно, лишь риторическим приемом, но все же воспользуемся этим приглашением объясниться к Вам (думаем, что С.Капутикян сейчас занята не меньше М.С.Горбачева, писать ей бесполезно, но если наше письмо дойдет до нее хотя бы в отзыве или пересказе, мы будем рады). Попробуйте на обращение азербайджанских ученых взглянуть спокойней, попытаться найти в нем законные вопросы. Вот его текст:

"Взываем к Вашей совести, третий раз за неполные сто лет армяне являются зачинщиками жестоких столкновений между братскими народами. Обратитесь к Вашей интеллигенции, остановите бесчинства Ваших сограждан. Как можно требовать землю соседа? Азербайджан не пирог, от которого можно отрезать лакомый кусок. Если не Вы, то кто остановит разбушевавшуюся толпу? Это ведь на руку только зарубежным армянам-экстремистам. Наш интернациональный долг - предупредить об этом Вас".

Конечно, можно оспаривать несправедливость бакинских оценок народного армянского движения, как "бесчинств", "разбушевавшихся толп". Но надо же понять, что в Баку сегодня именно так и воспринимают события в Карабахе и Армении, питаясь слухами и преувеличениями испуганных азербайджанских беглецов. Думаем, что если бы в своем ответе армянские ученые пригласили азербайджанских коллег приехать в Ереван, то их ложное представление исчезло бы.

Но есть в бакинском обращении несколько многозначительных утверждений. Вот одно: "Третий раз на неполные сто лет армяне являются зачинщиками жестоких столкновений между братскими народами".

Ни С.Капутикян, ни сотрудники АН Арм.ССР не коснулись в своих ответах этой ключевой больной темы. Может, молчаливо согласились? - Нет, посчитали ответ ниже своего достоинства. А зря.

Даже в армянских материалах мы встречали достоверные объяснения причин геноцида 1895 и 1915 годов - прорусской ориентацией армян, их помощью царской экспансии, что, конечно, вызывало ненависть у турок. Кажется, ни русские, ни армяне этого не оспаривают, однако, предпочитают не вспоминать. Но как же можно не извлекать исторических уроков?

Мы не желаем и не можем оправдывать турок: в султанской Порте именно они воевали и жили за счет покоренных народов, были главным привилегированным феодальным сословием и тем толкали армян на национальную борьбу. Но верно и то, что на протяжении многих веков, несмотря на гнет турецкой верхушки, армяне жили совместно с простыми турками по всей Турции (а в новое время по торговому богатству и экономическому состоянию они уже обгоняли турок). Даже на территории древней Великой Армении, ставшей 6-тью турецкими вилайетами, они не представляли и простого большинства. Так, по данным известного армянского исследователя Дж. Киракосяна в книге "Младотурки перед судом истории", в этих 6-и вилайетах, если даже исключить районы с турецким преобладанием, на 1912 год армян было менее 40%, всех христиан -около 45%, всех мусульман - тоже 45%. Так что в случае уничтожения феодального гнета у турок не было никаких причин для распадения сложившегося жизненного союза христиано-мусульманских народов на этой земле. Как живут сегодня в США, например, армяне и мусульмане вперемежку и не убивают же друг друга. При нормальном течении истории и замене султанской абсолютии буржуазно-демократической республикой армяне и греки, наверное, получили бы все возможности и права для свободного развития по всей своей исторической родине (нынешней Турции) вместе с турками, курдами и прочими, для кого за протекшие века эта земля стала единственной родиной. К этому шло. Известно, что в тесном союзе с младотурками против султана (но не против турок) боролась основная национальная партия армян - Дашнакцутюн. Но естественному ходу истории помешала Россия.

Видимо, именно вмешательство России, захватническая и провоцирующая политика царизма рассорили народы в Великой Армении и завязали начало армянской трагедии. Первая резня армян в Турции относится к концу прошлого века, но корни ее тянутся в век позапрошлый, когда, пользуясь лозунгами защиты грузинских и армянских христиан, Российская империя начала покорение мусульманского Кавказа с побережьями Черноморья и Каспия. Неисчислимыми страданиями народов Кавказа и Крыма обернулась эта имперская война "за веру". Шла она десятилетиями на глазах ужасающейся Европы. Ведь если после резни армяне сохранились, как нация, то после покорения русскими Кавказа мир просто недосчитался многих народов целиком: они были частью перебиты, а частью выселены в Турцию на ассимиляцию. Вот где был абсолютный, под корень, геноцид!

Но с этих побед русского оружия на Кавказе не улучшилось, а ухудшилось положение якобы защищаемых армян в Турции. Отношения турок и армян резко ухудшились. Во-первых, из-за симпатии армян к русским захватам, к их натиску на юг, из-за реальной помощи в русско-турецких войнах (что любым государством рассматривается как измена, как "пятая колонна"). Во-вторых, потому что выселенные и добровольно убегавшие от русских мусульмане Кавказа селились чаще всего в этих же вилайетах, ненавидя не только русских, но и армян как русских пособников. Они-то и стали яростными исполнителями развязанного из Стамбула (а вернее, из Петербурга) геноцида. Так царистскими насилиями на Кавказе была подготовлена взрывная ситуация в Турецкой Армении, когда любое связанное с Россией повышение активности армян вызывало несоразмерный взрыв мусульманского негодования. Дальновидные люди хорошо понимали это. А.Исаакян вспоминает пророческие слова Энгельса: "Решение армянского вопроса невозможно без уничтожения русского царизма".

К сожалению, случилось иное. В конце прошлого века произошедшие от русских народников армянские партии Гнчак и Дашнакцутюн начали требовать независимую Армению, готовить восстание. 1895 год - первая резня армян, гибель 300 тысяч. В первую мировую войну свои поражения на германском фронте царизм пытался компенсировать захватом турецко-армянского Ефрата, открывая себе прямую дорогу к Персидскому заливу. В результате - турецкий приказ о выселении неблагонадежных армян из прифронтовых районов, гибель 1,5 миллионов, половины народа.

Такова горькая и для русских история. И потому мы думаем, что в словах бакинских ученых есть доля истины: надежда и призывы армян к русскому вмешательству оборачивались смертями и для турок, и для армян. В них есть конструктивный призыв критически подойти к урокам собственной истории. Страшный опыт должен научить: в споре народов нельзя призывать русскую мощь взамен диалога и договоренностей.

Рассмотрим еще одно утверждение в бакинской телеграмме: "Как можно требовать землю соседа? Азербайджан не пирог, от которого можно отрезать лакомый кусок..." Неуклюжие и несправедливые в целом слова. Ведь Нагорный Карабах был всегда по преимуществу армянский, а не азербайджанским. Воле его народа должно принадлежать высшее право на самоопределение. Окончательное решение должны выносить не Баку, не Ереван и даже не Москва, а самостоятельная воля жителей Нагорного Карабаха - армян и азербайджанцев.

Но есть в этих словах телеграммы и правда, ибо справедливое требование самоопределения карабахцев в ереванских умах и устах претворяется именно в территориальную претензию к соседу: "Верните нам Карабах!" А есть ли надежда, что на "возврате Карабаха" эти претензии окончатся? Ни в коем случае!

Судя по армянскому самиздату, уже сегодня раздаются настойчивые требования (даже от лидеров движения "Карабах") вернуть Армении не только Карабах, но и Нахичевань, хотя в ней сейчас армян лишь 2%. Распространяются заявления каких-то курдов из Армении (фамилии не указываются) с просьбой присоединения к Армении и курдских районов Азербайджана (между Зангезугом и Карабахом). Раздаются требования не оставлять в составе Азербайджана Баку и Кировабад, т.к. они строились армянами. Остается только недоумевать, куда же тогда деваться нынешним "безродным и безземельным"азербайджанцам?

А ведь никак не забываются еще и претензии к Турции за оставшуюся в ее пределах "Великую Армению". Вот каков размах армянских территориальных претензий, степень их максимализма!

Справедливы ли они? - Это смотря как считать. Если согласиться, что народы должны жить только в раздельных национальных государствах на своих исторических землях, то в армянских доводах есть правда, хоть и не бесспорная. Для справедливого решения их надо сопоставить с азербайджанскими и турецкими аргументами и взвесить в суде общесоюзного и мирового мнения. Ведь и эти народы живут на землях не один век.

Если же считать правым лишь самый древний народ, то тогда финны, например, вполне могут затребовать у русских Подмосковье на том основании, что 900 лет назад тут жили по преимуществу финские племена... Можно ли назвать справедливым подобный максимализм?

Конечно, справедливей ленинский принцип самоопределения народов, по которому решение должно принадлежать референдуму всего населения спорной земли (включая насильственно изгнанных и желающих вернуться). Но тогда надежда армян на победу в референдумах по Нахичевани или Турции выглядит абсурдом. Вот почему армянские претензии обосновываются чаще всего доводами исторической аборигенности, первородства, что начисто лишает право жизни на ней пришедших позже азербайджанцев. И, конечно, азербайджанцы прекрасно чувствуют, что под вопрос ставится само их право на жизнь в родной стране. Отсюда их подчеркивание своего родства с аборигенными албанцами. Хотя со стороны и непонятно, зачем эти споры?

В армянском самиздате часто повторяется вопрос о белом (косвенном) геноциде, т.е. о политике мирного вытеснения армян из Азербайджана. Мол, в Нахичевани до революции было армян большинство, сейчас - лишь 2%. В НКАО 1923г. армян было 93%, сейчас - только 75%. Да и по всему Азербайджану в последние годы процент армянского и русского населения снижается.

Однако мы не поленились взглянуть в старые энциклопедии, сопоставив их данные с цифрами армянского католикоса о расселении армян (приведены в самиздатских сборниках). И что же оказалось?

Дореволюционный Брокгауз не приводит национальной структуры Азербайджана, но о ней можно судить, например, по соотношению армянских церквей и мечетей в Бакинской губернии - 39:555. Можно считать, что армян в центральной части сегодняшнего Азербайджана было около 6,5%. Совет. энциклопедия считает, что в 1933г. 12,4% населения Азербайджана - армяне. Правда, если исключить из рассмотрения население НКАО, то получим примерно те же 6,5%. Наконец, последняя Б.С.Э.-3 насчитывает население АзССР - 6,2 млн. человек в 1981 г. По данным католикоса в нем проживает 700 тыс. армян на 1985 г. Если принять справедливыми утверждения, что за последние годы армяне из Аз.ССР уезжают, то в 1981 г. их было даже больше 700 тыс. т.е. больше 11,3%. Если вычесть население НКАО, то получим 9,2%, т.е. рост удельного веса армянского населения на территории Азербайджана в советские годы. Объективные данные свидетельствуют, что армяне не уезжают, а напротив, предпочитают жить в среде азербайджанцев - больше, чем оставаться в составе автономного Карабаха или даже суверенной Армении. Та же статистика свидетельствует, что с довоенных времен население Армении выросло больше, чем в Азербайджане (относительно), но еще большее число армян предпочло переселиться за пределы своей республики...

А теперь посмотрим, что творилось в эти годы в самой Армении.

Дореволюционный Брокгауз показывает неожиданное: в 1904 г. Эриванская губерния, т.е. нынешняя Армения, была двунациональной землей: 55% армян, 37,5% азербайджанцев и 5,5% курдов. По Эриванскому же уезду, т.е. центру нынешней Армении, азербайджанцев было абсолютное большинство - 53,5%, а армян - лишь 37%, т.е. треть. И это несмотря на уже 70-летнее русское покровительство армянам и массовый отъезд мусульман. Значит, до русских процент мусульман был здесь еще больше. Так разве нельзя на этом основании считать Ереван - исконно азербайджанской землей, отнятой армянами при содействии русских?

Советская энциклопедия в 1932 году насчитывала армян уже не 55%, а 84,5%, азербайджанцев же только 12% вместо дореволюционных 37,5%.

Наконец, по последним данным, в Армении на 3,1 млн. армян проживает 160 тысяч азербайджанцев, т.е. 5%. Итак: 37,5; 12% и менее5% - тенденция к резкому снижению уд. веса азербайджанцев на землях бывшего Эриванского ханства очевидна. А теперь сравните обе республики и спросите себя: кому больше пристало кричать о вытеснении с родных земель? О белом, косвенном геноциде? Кто кого должен обвинять? И имеют ли право бакинские ученые высказывать свои аргументы?

Конечно, мы не специалисты, и понимаем, что о приведенных цифрах можно спорить, их надо перепроверять с помощью других источников. Этими примерами мы хотели только показать армянам-максималистам (а они, к сожалению, сейчас задают тон), что тут есть предмет для уважительного спора и что армяне не имеют права считать себя монопольными владельцами истины, не имеют права не уважать чужие мнения.

Еще немного статистики. Дореволюционный Брокгауз, конечно, не знает, что такое НКАО. Зато о Шушинском уезде, по площади почти равном ей, сообщается: живет там 58,2% армян и 41,5% азербайджанцев (в самой Шуше азербайджанцев 43,2%). Таким образом, до революции и Нагорный Карабах был типичной армяно-азербайджанской землей, родиной не одного, а двух народов. Правда, в 1923 году, преобразуя Шушинский уезд в НКАО, старательно вычленили из ее состава азербайджанские села, иной раз даже из внутреннего состава области, и тем добились, что процент армянского населения в этом произвольном территориальном новообразовании повысился до 93%. Но как ни стремиться к искусственному чисто этническому размежеванию, помешать объективным процессам народного смешения невозможно. Тем более нельзя уничтожать память азербайджанцев, что Карабах, и особенно Шуша - их родина.

Наконец, об исконно армянской земле Нахичевани. Некоторые авторы утверждают, что в 1921 году большинство ее жителей были армянами и только под нажимом Турции Нахичевань оторвали от Армении. Другие утверждают: хотя в том году армяне, подвергшиеся в войну геноциду и изгнанию, составляли лишь 40% от всех проживающих там, игнорирование голосов выселенных и убитых делает это решение несправедливым.

Что говорит нам дореволюционный Брокгауз? В Нахичеванском уезде 57% азербайджанцев и 42,2% армян (резонно предположить, что до русского завоевания Нахичеванского ханства мусульман в нем было еще больше). Мало того - по сообщению географов Ереванского университета, в 1921г. сам "Ревком Армении, отметив, что Сов.Азербайджан уничтожил спор, стоившим много крови братским народам, предложил трудящимся Нахичевани самим сделать выбор, ...был проведен референдум... Нахичевань вошла в состав Аз.ССР на правах автономной республики" (Гражд. война и военная интервенция в СCCP, М., 1983, c. 387)"

Значит, самоопределение по референдуму, которого добиваются сегодня карабахцы, в 1921г. с согласия Арм.ССР осуществили жители Нахичевани. Армянские интеллигенты не могут, не имеют право этого не знать. А раз знают, то зачем будируют лозунг: "Нахичевань - Армении!", тем самым страшно осложняя решение карабахского вопроса?

Уважаемая Мэри, все эти сведения нам нужны только чтобы убедить Вac, Сильву и других, что правда стоит и за азербайджанцами, что диалог и компромиссы необходимы. С точки зрения любых непредубежденных и даже проармянски настроенных людей, как мы, великий грех творят те армянские интеллигенты, которые с порога отвергают возможности для поиска взаимопонимания. Перечитайте сами ответ сотрудников АН Арм.ССР на телеграмму-обращение из Баку.

Они начинают, прежде всего, с отрицания права своих адресатов считать себя учеными и азербайджанцами: "Азербайджанские ученые! Даже не знаем, как к вам обратиться, поскольку оба слова необходимо заключить в кавычки".

Тут же отвергают право азербайджанцев иметь какую-либо родину-землю: "Потомки Тимур-Ленга, турок-сельджуков и османов никогда своей земли не имели и не могли иметь, являясь скотоводами-кочевниками"; отрицают их право уважать благородное прошлое своих предков:"где его взять, если позади сплошные убийства, грабежи и насилия"; и национальную культуру: "с помощью "албанских" махинаций присваивают памятники армянского зодчества, ну а поэзию, миниатюры и ковры можно свистнуть у южных соседей - древних персов"...

Конец этого ответа по оскорбительности ("советуем окультурить свой народ, если это, конечно, возможно") стоит на уровне начала.

Готовы свидетельствовать перед любым общественным судом: по невыносимой высокомерности и расистскому характеру это письмо направлено на разжигание национальной розни, ненависти, и потому имеет повышенную общественную опасность. Это возмутительно лживое и заведомо несправедливое письмо есть проявление духовного геноцида азербайджанского народа и, следовательно, в будущем может стать одной из причин физического геноцида армян. В прошлом подобные оскорбления приводили к дуэлям между людьми (самыми цивилизованными) и к войнам между народами. Да и вправду, чем еще можно ответить людям, которые не признают у целого народа права на землю, на родину, на культуру, и прошлое, на само имя? Чем еще, кроме войны? - А разве армяне хотят войны? Разве они способны вести ее без России и Запада?

Но история должна была бы давно научить, что помощь Запада и защита России совсем не беспредельны и не бескорыстны. Да и подумать трезво: вступать в тяжелейший конфликт не только с Азербайджаном и Турцией, но со всеми почти мусульманами, как внутри страны, так и в мире ради бесчисленных исторических претензий армян, справедливость которых очевидна только вам, никакое русское правительство не решится. Неужели и это непонятно? А если понятно, то как можно выпускать подобные документы и допускать их ядовитое действие как на свой, так и на азербайджанский народы?

К сожалению, письмо это не случайность. Под ним нет подписи Президента АН Арм.ССР, хотя отвечать должен был он и несет полную ответственность за ответ своих сотрудников, раз молчит и не протестует. А если такой протест есть - вина лежит на всех представителях армянских самиздатских сборников, что не публикуют это опровержение.

Вина за оскорбительный "ответ" лежит и на уважаемой Сильве Капутикян, ибо она, зная, не осуждает его, а собственными словами обосновывает и поддерживает. Ведь именно обращение бакинских ученых она поминает в своем открытом письме к русским деятелям, отвечает на него не прямо, а развивая одно из упомянутых в "ответе" обвинений (в присвоении азербайджанцами памятников армянской культуры) и тем самым солидаризируется с бранью безымянных сотрудников АН Арм.ССР.

Ведь до такого чудовищного извращения дошли отношения, если ненависть вызывает не разрушение и унижение памятника культуры, а отношение к нему как к своему - со стороны соседнего народа! А ведь великая культура по своей значимости перерастает узконациональные рамки, всегда становится явлением культуры соседей, что первохозяевам ее доставляет только славу и гордость. В мире, где два народа веками жили совместно, правилом была и совместность их культур. Тут же озабочены доказать, что памятники культуры не носят армянского или, напротив, азербайджанского характера. Какая узость, какой грех против мирового значения культуры!

Вернемся еще раз к риторической просьбе Сильвы доказать правомерность азербайджанских аргументов. Поверим на минуту, что она действительно желает этого и потому не будем азербайджанские аргументы доводить до абсурда, только покажем, что и тут есть предмет спора.

"Пусть нам докажут, что Карабах никогда не был исконной армянской землей" - пишет Сильва.

Однако по мнению большинства востоковедов страны (см. "Ответ института Истории СССР историкам Армении" или статью БСЭ-3) Арцах-Карабах был арменизирован в первые годы христианской эры, а до того, видимо, был албанским. Отсюда прямой вывод: по крайней мере, до нашей эры Арцах принадлежал албанским предкам азербайджанцев. Кажется, какая это даль несусветная. Но именно из такой дали евреи черпали свои доводы, чтобы в арабской Палестине воссоздать древний Израиль. А тут рушится тезис о первоначальности армян в Карабахе...

"Пусть докажут, что создатель армянской письменности Месроп Маштоц еще в V веке не открывал в Арцахе первые армянские школы..."

Конечно, и этот абсурдный тезис доказывать никто не возьмется. Но почему при этом надо забывать, что создатель армянской письменности был гораздо шире и универсальней своих потомков и создал вместе с армянской и азербайджанскую письменность (к сожалению, в веках уничтоженную), а значит, в том же Арцахе создавал и албанские книги и открывал албанские школы - иначе, зачем было создавать письменность? Так что азербайджанцы с полным правом могут считать великого армянина и великим учителем своих предков. И что же в этом плохого?

"Пусть нам докажут, что сотни памятников и хачкаров Карабаха создавали не армяне, а албане - азербайджанцы..."

Когда в Кировабадском краеведческом музее гид-азербайджанец уверял нас, что типичный армянский хачкар есть творение его албанских предков, бывших в то время христианами, нам было чуть смешно от такой наивной самоуверенности и однозначности - "что мы можем утверждать о прошлом точно?" Теперь же, столкнувшись с армянской жуткой однозначностью, мы начинаем симпатизировать стремлению азербайджанцев не отвергать христианские памятники, а осваивать их как культурное наследие земли, на которой живут. И насколько более нигилистично отношение армян к мусульманскому культурному наследству своей земли!

В Ереване мы зашли в музей истории города в бывшем медресе-мечети, прекрасном памятнике мусульманского зодчества, видимо, еще со времен Ереванского ханства. Фотографируя его, мне пришлось выслушать неодобрительные отзывы армян соседнего дома: "Зачем? Ведь это все - мусульманское..." - "Но ведь красиво" - в ответ гримаса отвращения. В разговоре с молодым смотрителем музея мы посочувствовали ему, посетовали на нигилистическое отношение ереванцев к этому выдающемуся памятнику культуры. В ответ услышали неожиданное: "Да, раньше вот сломать не успели, а теперь нельзя, скандал будет..." - "Как, ведь он уникален. Разве Ереван не ваш город?" - "Наш!" - "Тогда и это медресе - ваше достояние..." - "Нет, это мусульманское..."

Тягостный этот разговор стал горьким откровением, что и армяне способны к культурному геноциду, может, даже больше азербайджанцев с их наивным албанизмом.

Подумаем: если Арцах был арменизирован в первые века христианства, то это совсем не значит, что в нем не оставалось ни одного из албанцев. А ведь известно, что албанцы тоже были христианами, имели храмы и католикоса, христианские книги и хачкары... Наверняка, многие из доныне сохранившихся в Карабахе древних памятников сотворены армянами и албанцами совместно... Ведь просто трудно предположить, что в Амарасе у Маштоца не училось ни одного албанца, что в строительстве храма Ганзасара не участвовал ни один албанец. Ведь известно, что до XVIII века ганзасарский епископ считался Албанским католикосом.

"Пусть нам докажут, что знаменитые армянские историки и ученые Карабаха - ...также албанцы-азербайджанцы..."

Ну, а почему бы Сильве и не вспомнить, что знаменитые в прошлом армяне сами не отделяли себя от Албании, и пусть не в этническом, а в политическом смысле, но называли себя жителями Албании, что упоминаемый ею Мовсес Каланкатуаци в Х веке труд своей жизни назвал "История Албании"... Конечно, эти выдающиеся ученые были армянами, но зачем же унижать их урезанием и отделением от Албании и азербайджанских предков!

Еще раз вдумайтесь: веками армяне жили вместе с албанцами-азербайджанцами, как и с другими народами, вместе работали и творили, неизбежно смешивались и роднились не только культурой, но и просто генетически. A теперь их потомки заняты не только тотальным размежеванием со своими фактическими братьями, но и кощунственно пытаются провести разделение и среди мертвых. Это ли не преступление против духа? От интеллигентов широким потоком разливается оно среди простых людей.

Если это духовное преступление, эта эскалация ненависти будет продолжаться, то она станет неминуемо втягивать в себя и русских. Уже втягивает. Мы сами видели сотни русских солдат со своим смертоносным оружием на земле Карабаха. И потому уже нам, русским, надо думать, как избежать собственной погибели в очередном "Афганистане". Но думаю, у русских всегда есть выход. Прежний вариант царей и Сталина: жестоким террором задавливать требования и армян, и азербайджанцев - сегодня стал невозможен. Зато всегда можно уйти. Просто уйти, как уходим в этом году из Афганистана. Да, самое простое и исторически разумное для русских - уйти из Закавказья - и разбирайтесь со своими претензиями и драками сами... Не думаете ли Вы, что чем дальше, тем у русских такое настроение будет проявляться сильнее и определенней? И чем тогда обернется для армян нынешняя эскалация ненависти и разделения?

Давайте подумаем, пока не поздно...

Из своей поездки мы вынесли убеждение, что неверное решение 1921г. о передаче армянского Карабаха в подчинение Азербайджану стало источником многих бед и трений и должно быть исправлено. Но, познакомившись с Teaтральной площадью и армянским самиздатом, стали понимать, что одним согласием на самоопределение карабахцев не может быть излечена армяно-азербайджанская распря. Мы теперь понимаем, что принимать даже частное решение надо, лишь когда будут прояснены для народов все последствия и перспективы решения главного вопроса: как избыть армяно-азербайджанскую ненависть. А для этого необходимо, чтобы решения принимали сами народы - и взвешено, после длительного обсуждения и обдумывания. Кроме двух вариантов: передать НКАО Армении или оставить в составе Азербайджана - есть и компромиссные варианты. Необходимо тщательно и всесторонне обсудить их последствия. Позвольте заранее высказать свои мнения и предложения:

1. Нынешний вариант: сохранение НКАО в составе АзССР - есть на деле отсутствие решения, попытка сохранения "статус-кво". Заранее негодная попытка, раз на этом пути "карабахский вопрос" не удалось разрешить даже Сталину. Его отрицательные следствия очевидны: митинги и забастовки продолжаются, растет ожесточенность межнациональных отношений, нарастает и размер усилий Москвы по их подавлению. Уже сегодня в Карабахе и обеих республиках охраной порядка заняты огромные силы Советской Армии. Хватит ли их при расширении конфликтов? Да и как согласуются бронетранспортеры и резиновые дубинки с начавшейся демократизацией страны?

И еще: отказ выполнить законно выдвинутое требование населения НКАО показывает неспособность центральной власти откликаться на реально возникающие проблемы и решать их, т.е. прямо дискредитирует перестройку. Отказ от решения проблем всегда был гибельным ("застойным") для любой власти. Но для власти, объявившей обновление общества, такая застойная политика смерти подобна. Провозглашенная перестройкой гласность позволила карабахцам сказать открыто о своей главной боли, об унижении и угрозе со стороны Баку. Вопрос их национального существования должен быть решен. Но как?

2. Согласие с просьбой большинства жителей НКАО о переводе в состав Арм.ССР наряду с положительными сторонами (ликвидация поползновений Баку к спешной азербайджанизации области, к национальному принижению армян...) будет иметь и ряд отрицательных последствий. Перечислим их:

- после отнятых у азербайджанцев земель бывшего Эриванского ханства (губернии, а теперь - Арм.ССР), передача Армении последней части Карабахского ханства, которое традиционно считалось неотъемлемой частью исторического Азербайджана, будет воспринято как национальное унижение не только азербайджанцев, но и иных тюркоязычных и мусульманских народов, что вызовет крайнее обострение неприязни к живущим в их среде армянам. Получается, что ради освобождения уже существующей автономии 150 тысяч карабахских армян от диктата Баку, будут без сожаления обречены на угрозу погромов и выселение 550 тысяч армян, живущих в самом Азербайджане. Мы знаем - этот зловещий процесс уже идет: многие тысячи несчастных людей (не только армян, но и азербайджанцев) бросают имущество, жилье, теряют родину - неужели окончательно? И потому при решении проблемы НКАО надо спрашивать мнение не только 150 тысяч ее жителей, но и втрое большее число армян Азербайджана;

- согласие с выделением НКАО из АзССР не по инициативе верховной власти, а под давлением митингов и демонстраций объективно поощрит сепаратистов многих национальностей Союза. Тогда тенденцию распада СССР на враждующие народы, видимо, придется подавлять лишь чудовищным ростом государственного насилия, что затормозит, если не отменит демократизацию всей страны;

- такое решение вызовет осложнения в отношениях с мусульманскими странами, поощрит армянский экстремизм в мире. На авансцену выдвинется "возвращение Нахичевани", а там и "Великой Армении", т.е. войны с Турцией.

Война же есть отказ от шанса на демократизацию.

Избежать, нет, только смягчить эти негативные последствия можно лишь с помощью большой духовной работы - главным образом, со стороны армянской интеллигенции, которая обязана убедить свой народ отказаться от ненависти к туркам и азербайджанцам, от эскалации претензий к ним, убедить взять на себя все тяготы перехода НКАО в Армению и обеспечения безопасности армян, проживающих в Азербайджане. Кстати, сегодня гневно и справедливо клеймя бакинских и московских виновников сумгаитского погрома, почему не вспоминаем и ереванскую вину? Почему так глухи к горьким словам пожилой армянки из Сумгаита: "Начиная борьбу за Карабах, они там (в Ереване, видно) о нас совсем не думали?"

3. Обсудим теперь возможные компромиссные решения, выдвигаемые населением Карабаха, а именно, вхождение НКАО в РСФСР или, что более естественно, подчинение ее прямо Союзу. Высказанная М.С.Горбачевым идея преобразования НКАО в республику, а также уже состоявшееся назначение в нее полномочного представителя центральных органов страны (миссия Вольского) - как раз и есть реальное приближение к компромиссному варианту. Если бы реальное выведение НКАО из подчинения Баку было объявлено и юридически, была бы устранена главная причина недовольства карабахцев - без потворства армянскому максимализму ("один народ - одна республика"). В среде карабахских армян (в отличие от ереванских) этот вариант достаточно популярен (они свою самостоятельность предпочитают подчинению ереванским властям).

Преимущества этого компромиссного варианта и нам кажутся очевидными, но, к сожалению, он узок и не способен удовлетворительно разрешить все уже поднятые проблемы.

Сохранится в силе обида Азербайджана: только у него будет отнята часть в московско-армянское управление, исконный Карабах перестанет считаться азербайджанским. У армян останется вопрос о Нахичевани, у курдов - о бывшем Советском Курдистане (г. Лачин). Сохранится и вся эта неестественная чересполосица из рядом лежащих земель: армянского Карабаха, азербайджанского (курдского) Лачина, армянского Зангезура, азербайджанской Нахичевани. А куда выделять из Карабаха внутри него расположенную азербайджанскую Шушу?

В связи с этим мы бы предложили на обсуждение следующее логичное развитие взаимно компромиссного решения:

Поставить на народное обсуждение вопрос о создании буферной Армяно-Азербайджанской Карабахской ССР в составе всех тех спорных земель, о которых спорили с 1918г. и до сих пор спорят Армения и Азербайджан, а именно в составе: 1) Нагорный Карабах, заселенный сегодня армянами по преимуществу, 2) курдо-азербайджанские районы лачинского перешейка между Нагорным Карабахом и Зангезуром, 3) теперешний армянский Зангезур, который до революции был не менее чем на четверть заселен азербайджанцами (Брокгауз на 97 армянских храмов в Зангезуре насчитывает 33 мечети), 4) ныне азербайджанской, но спорной Нахичевани.

Эти земли составили бы компактную территорию Карабахского нагорья в качестве республики союзного подчинения, но с особым участием двух родственных соседей. При этом в статусе республики следует заложить принципиальную двунациональность (плюс особые права курдского округа), а в ее управлении помимо местных советов управляющую и контролирующую роль должен играть высший контрольный совет из представителей Азербайджана, Армении и, в качестве примиряющей стороны - Москвы. Принципом работы этого совета должно быть по преимуществу единогласие, чтобы исключить дискриминацию и армян, и азербайджанцев, что заставит постоянно искать обоюдо-приемлемые решения, успешно строить совместную ныне чересполосную жизнь.

Что бы дало такое решение?

1. Для армянского национального чувства главное - возвращение всем историческим армянским землям - Карабаху и Нахичевани - армянского имени, избавления их от унизительности подчинения только азербайджанской власти, право чувствовать себя на этих землях - свободными хозяевами - пусть и совместно с азербайджанцами. В ином же случае возвращение Нахичевани Армении просто нереально.

2. Было бы удовлетворено чувство справедливости и азербайджанцев. Они при этом не просто бы отдали под давлением армян часть своей исторической земли (как они это понимают), а уступили бы часть своей земли для организации еще одного азербайджанского государства - прямого наследника Карабахского ханства (пусть наполовину армянского), которому бы вернули ранее отнятый Зангезур. Ради такой Карабахской республики поступятся землями как Азербайджан, так и Армения. Армяне наконец-то признают, что азербайджанцы тоже имеют право считать землю Карабаха своей.

3. Понятно, что такое повышение значимости и самостоятельности будет особенно важно для жителей самого расширенного, объединенного союзного Карабаха. Особенно рады будут курды получить возможность восстановить свой Советский Курдистан. Столицей объединенного Карабаха логично было бы назвать объединенный Степанакерт-Шуша, возможно с восстановлением единого старого имени - Шуша.

4. Хотя такое решение осуществить нелегко, но только оно комплексно все разрешает и дает великий шанс для налаживания нормальной армяно-азербайджанской совместной жизни - сначала в Карабахской союзной республике, потом в Азербайджане-Армении и, наконец, в Турецкой Армении.

В начале 20-ых годов тоже ставилась задача изживания национальной розни армян и азербайджанцев - особенно в споре за Нахичевань, Зангезур и Нагорный Карабах. Тогда эти совместные земли разделили: Нахичевань по требованию Турции и референдуму жителей отдали Азербайджану, Зангезур отдали Армении, отделенный от него курдами Нагорный Карабах - Азербайджану. Жизнь выявила эту историческую ошибку, но не отменила саму задачу. К ее решению надо идти на новых принципах - не разделения, а принципиальной совместности, принципиального равенства и гарантии прав. Пример Америки, пример европейских стран говорит, что это возможно (трехязычная Швейцария, двуязычные Бельгия и Чехословакия).

Если армяне и азербайджанцы в таком совместном Карабахе, при ревностном контроле и помощи Еревана, Баку и Москвы, смогут-таки ужиться, научиться взаимоуважению и равноправной совместной жизни, то тем самым они подготовят возвращение своим нациям всей старой Родины в полном объеме. Азербайджанцы вернут себе не только Зангезур, но и Эривань с Севаном, который они упрямо именуют по старому - Гекчай... Армяне возвратят себе не только Нахичевань, но и старую Ганджу с Баку, а в перспективе - и Великую Армению в нынешней Турции. А главное - они окажут великую услугу России и всему Союзу, избавив нас от кошмарных перспектив быть вечным жандармом в Закавказье и, еще хуже - вечно воевать с мусульманским миром. Да что Союзу - это будет пример и услуга всему человечеству, которое и сегодня болеет не только арабо-еврейской, но и армяно-турецкой враждой.

Дорогая Мэри, 20 лет в нашей квартире при показе диафильма "Арарат" звучат замечательные строки Сильвы Капутикян о достойном решении армянского вопроса "без ненависти к турецким пастухам". Как было бы хорошо, если б их почаще вспоминали в Армении.

Нет, мой народ, ты должен гнев избыть,
Чтоб успокоить страждущее сердце,
Не сеять смерть, не крови море лить,
Другое ты найдешь для мести средство.
Ты жизнью отомстишь за все страданья,
Отмстишь за разрушенье созиданьем!
За злобу, за вражду, за козни-казни
Отмсти душою любящей и ясной.
За распри, за нашествия, за рабство
Отмсти своей исконной тягой к братству.
Не дрогнувший, не сдавшийся в борьбе.
Ты так живешь, так стоит жить тебе!

Говорят, великий Туманян дело примирения армян с азербайджанцами в годы первой революции начинал личным подвигом - поездками на белом коне по враждующим селам. Вновь надо начинать процесс примирения. Хотя бы с публичного диалога ныне враждующих станов интеллигенции. Мы, например, были рады, что географы Ереванского университета нашли в себе силы для уважительного ответа азербайджанским географам. Такие силы надо найти и сотрудникам АН Арм.ССР, начав с публичного извинения за недостойную отписку на телеграмму 250 азербайджанских ученых, а потом выработать настоящий ответ. Мы бы желали услышать примерно такое:

"Уважаемые коллеги! Ваше обращение наполнило нас болью, омрачило надежды на будущее. Ведь если интеллектуальный цвет азербайджанского народа, его ученые, обращаясь к трагическим страницам нашего общего прошлого, ищут вину только у соседей-армян и не желают замечать вины собственных соотечественников в угнетении и резне армян, в злодеяниях против мирных жителей в Шуше 1920 года, в Сумгаите 1988 года, то как можно надеяться, что азербайджанский народ снова не допустит их в будущем, а без этого на какое взаимопонимание и уважение, на какое "братство и дружбу", на какую в будущем совместную жизнь можно надеяться?

Мы понимаем, что в прошлом свою долю вины несет и армянская сторона (армянская буржуазия и армянская революционная интеллигенция), когда в борьбе против султана и беев свои претензии направляла против простых мусульман, когда хваталась за недозволенные в отношениях народов обращения к чужеземному вмешательству силой и - особенно - к помощи русского царя.

Мы понимаем свою вину и пытаемся передать ее понимание своему народа. А понимаете ли свою вину вы? Неужели неясно, что тяжелые времена Сталина и Брежнева для армян Карабаха были тяжелы вдвойне, ибо к общему диктаторскому гнету добавлялся национальный гнет со стороны Багирова и Алиева. Неужели непонятно, что такой соблазн национального угнетения через подчинение целой армянской области Баку надо обязательно устранить! Вспомните слова Маркса: "Не может быть свободен народ, угнетающий иные народы".

Уважаемые коллеги, благодарим за факт обращения, но чувствуем, какой груз предубеждений накопился между нами. Мы приглашаем приехать к нам на прямой разговор, "глаза в глаза с народом". Вы убедитесь, что "разбушевавшиеся толпы бесчинствующих армян" плод зловредных слухов и фантазий, Вы убедитесь, что армяне не только законопослушны, но и могут разговаривать со своими обидчиками, если те обращаются к ним с чистыми намерениями, с сердцами, готовыми к миру и пониманию. Вы увидите, что армяне не закрывают путь к миру, что они способны критически относиться к собственным ошибкам и заблуждениям, способны преодолеть высокомерие и неуважение к мусульманским соседям со стороны собственных крикунов и экстремистов. Но надеемся, что вы поймете, как много надо сделать и вам, чтобы исправить заблуждения и предрассудки собственного народа.

Приезжайте к нам с миром. Мы ответим вам тем же. Подумаем, как лучше устроить совместную жизнь на наших общих землях Карабаха-Нахичевани, как обеспечить национальные интересы азербайджанцев Армении, армян в Азербайджане. Ведь о соотечественниках всегда болит у нас сердце. Приезжайте!"

Уважаемая Мэри, а может, Вы сможете передать это письмо В.Амбарцумяну, С.Капутикян и тем, кто причастен к "ответу" 250 азербайджанским ученым? Может, сможете убедить их прислушаться к голосу их московских доброжелателей. Простите за допущенные резкости. Они от горечи, а не от желания обидеть. Очень надеемся на отклик с Вашей стороны. 27.10.88 С уважением В.В.Сокирко, Л.Н.Ткаченко.

Я разделяю мысли своих друзей по карабахской проблеме и поддерживаю в главном их предложения. Подписи: О.П.Акимова, Я.И.Лисовский, В.И.Кузнецова, И.В.Рубцова, Б.Г.Волчек, Л.И.Колодяжная, В.Т.Сулимов, Е.С.Полищук, Ю.В.Петерсон, Л.В.Сулимова, В.М.Икорский.

Р.S. Необходимое примечание:

Наше письмо обращено, прежде всего, к армянским (и русским) друзьям, и потому со стороны оно может показаться односторонним, наполненным лишь критикой армянских аргументов. Если бы мы писали письмо и ко второй стороне, (к азербайджанцам", то, конечно, было бы необходимо рассмотреть все антиармянские "теории", которые, так или иначе, оправдывают геноцид или национальное неравноправие.

И, конечно, прежде всего, было бы необходимо проанализировать уроки и причины сумгаитской трагедии. Уже одно то, что в Азербайджане и Москве публично не анализируются и не предаются гласности все обстоятельства погрома, и что армянское меньшинство в Аз.ССР до сих пор не имеет своего голоса-печати и живет в ожидании опасности, является главным препятствием к взаимопониманию и делает необходимой борьбу армян Нагорного Карабаха. В.В.Сокирко, Л.Н.Ткаченко

Добавление подписавшего:

Следует признать, что к конфликту привело длительное насаждение взаимной неприязни. Но даже в этих спровоцированных беспорядках имела место терпимость, а то и помощь пострадавшему иноверцу.

Народы, в том числе армянский и азербайджанский, по своей биологической сути, как корни растений лесов и лугов, стремятся к сосуществованию в глубоком взаимном переплетении. Однако пороки, которыми щедро наделено человечество и, особенно, власть имущие, не позволяют цвести ниве.

В последнее время вновь заострился взгляд на соседа, как на врага. Трудно вернуться к мирным истокам. Но есть надежда. Она - в том, что из экстремальной ситуации, как ни парадоксально, легче выйти на новый путь.

Пусть Нагорный Карабах в этот критический момент станет ареной всесоюзного эксперимента, для начала необходимо предоставить ему статус республики. Далее, направить сюда добровольцев из педагогов, врачей, политических деятелей. На маленьком полигоне легче осуществить идею воссоздания единства и любви вплоть до самых совершенных форм. Особый акцент - на детские сады и школы.

Уверен, что через какие-нибудь 10-15 лет мы станем свидетелями образцовой республики! Вот потенциал единения: l) общая потребность в мире и добрососедстве; 2) общие нравственные постулаты; 3) общая религиозная основа в утверждении Астрала, как наднационального состояния духа; 4) общие музыкальные корни; 5) общие экологические проблемы. 7.11.1988. С уважением, Юрий Петерсон

Лицензия Creative Commons
Все материалы сайта sokirko.info доступны по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.