| предыдущая | оглавление | следующая |
КСИ/ФСОК - "Перестройка и цены" и "Рыночники против рынка" в ж-ле "Левый поворот" №5
Поскольку основной пафос данных материалов заключается в возражениях против предлагаемого некоторыми экономистами повышения государством государственных цен – то я солидарен с данными статьями и основные их доводы мне кажутся совершенно справедливыми.
Но вот положительная часть предлагаемого (особенно в первой статье) меня глубоко не удовлетворяет. Само название "Комитет за справедливые цены" кажется опасным. Разве есть какие-либо иные правильные, а следовательно, и справедливые цены, кроме рыночных? Ведь, если цены не рыночные, то они государственные и монопольные, т.е. уже неверные, значит, несправедливые.
Я надеюсь, что такое понимание авторами этих статей все же свойственно, иначе мои замечания им будут просто бесполезными. Это аксиома: государственные цены есть заведомо неправильные, несправедливые цены, какими бы они ни были и вообще, это не цены. Название же "Комитет за справедливые цены" сеет иллюзии, что цены все же можно устанавливать не с помощью рыночного баланса спроса и предложения, а неким общественным приговором, т.е. опять же – государством.
Я согласен, что предлагаемое экономистами повышение государственных цен только ускорит инфляционный развал нашего хозяйства и, как следствие революционный слом госуд.строя. Но и высказанное КСИ/ФСОК пожелание: сначала поднять эффективность хозяйства, ввести хозрасчет и ограничить бюрократизм – не новая альтернатива, а лишь повторение давнишней (еще от Брежнева) официальной линии "совершенствования" хозяйства – действующей поныне и никого не удовлетворяющей. Десятилетия такой "линии" показали: никакое "совершенствование" невозможно без хозяйственной самостоятельности, а последняя – невозможна без оптовой торговли и, следовательно, без рыночного регулирования. Свободное хозяйствование можно вводить только вместе с вольными (свободными) ценами. Только вместе!!!
И только в таком постепенном вводе рыночных отношений и заключается спасительная альтернатива. Она осуществляется уже сегодня: легализацией части прежнего черного рынка, расширением сферы индивидуального и кооперативного труда, работающих на вольный рынок по вольным ценам. Но этот спасительный процесс рыночного расширения идет, к сожалению, очень медленно и неосознанно. Общественной поддержки ему явно не хватает. Все же рассуждения об изменении государственных цен ему только мешают. Последние должны быть заморожены, как и зарплата гос.работников.
Мои предложения:
1) (резко развести) разделить наше хозяйство на два сектора: казенный, планово управляемый сверху, и на экономический, регулируемый рыночными отношениями и ценами – в процессе нормальной равноправной конкуренции индивидуальных (частных), кооперативных и государственных предприятий. В первый сектор – казенный и плановый – следует занести все убыточные, но необходимые, по мнению государства, производства, а также те госпоставки, которые государство решает накладывать на предприятия экономического, рыночного сектора в качестве натурального налога – с целью последующего же распределения через государственные распределители. Поначалу, доля таких госпоставок может быть даже значительной, но при этом должно твердо понимать налоговую, внеэкономическую природу любых обязательных госпоставок и потому – строго фиксировать размеры этих же налогов. Как по цене, так и по объемам госпоставки должны быть строго фиксированы. В таком разделении и будет состоять конец нынешней неопределенности и неразберихи. Если государство забирает всю продукцию предприятия в качестве госпоставок, то оно обязано и обеспечить все натуральные потребности предприятия и его работников (включая, наверное, и карточное снабжение продуктами и ширпотребом). Если государство решает накладывать на предприятия госпоставки по низким ценам и без соответствующего возмещения затрат по рыночным ценам, то оно обязано беспокоиться, чтобы размеры этого налога не были бы разорительны и строго ограничены. Только твердо зная на будущее, чем придется рассчитываться с государством, хозяйственники будут иметь развязанные руки в работе на рынок. Конечно, в последней, т.е. экономической сфере должно быть воспрещено категорическим образом любое силовое вмешательство со стороны любых органов. Без реально действующих статей УК за такое вмешательство, видимо, не обойтись.
Наконец, полученная государством по низким "ценам" (вернее - "оценкам") продукция должна и распределяться – не в порядке свободной торговли, ибо для дефицитных товаров она превращается в "общую свалку" или спекулятивную "перепродажу" – а лишь в порядке строго контролируемого карточного распределеоия. Нынешний дефицит госуд.товаров должен быть переведен на понятную всем и логичную карточную систему.
2) Если мы ставим целью проведение радикальной экономической реформы и подъем эффективности нашего народного хозяйства, то сфера казенного сектора и карточного распределения должна неуклонно сокращаться – до необходимого минимума (в перспективе, видимо, не более 30%), а для этого общество обязано широчайшим образом поощрять развитие частных и кооперативных предприятий, хозяйственной конкуренции в целом – особенно в части защиты их прав и свобод.
3) Очень важное, к сожалению, часто забываемое, но необходимое условие успешности реформы – это отказ государства от своего произвола в печатании новых денег для покрытия своих убытков. Государство может действовать только в рамках собираемых им налогов – не больше. Право же на эмиссию денег должен иметь лишь отдельный эмиссионный банк под общественным контролем. Если последний невозможен, то наиболее правильным в наших условиях была бы ленинская мера – переход к действительно золотому обеспечению денег. Без твердых денег никакое оздоровление экономики невозможно.19.03.1988г.
| предыдущая | оглавление | следующая |
