| предыдущая | оглавление | следующая |
В статье К.Буржуадемова смешаны и спутаны 4 момента: 1) отношение к морали; 2) отношение к работе; 3) отношение к закону; 4) отношение к власти.
Общество устроено плохо - неэффективная экономика, неуважение к закону, недобросовестная работа, падение морали. Каждый гражданин вынужден выполнять одно - нарушать другое. Поэтому определим сперва, что важнее - а) для личности; б) для нации.
Для личности прежде всего важно - сохранение себя, т.е. мораль: не украсть, не предать, не изолгаться (не привыкнуть ко лжи); обрести свое достоинство и свое лицо в работе, плохо работать - аморально. Отношение к закону и власти для человека в конкретном обществе могут быть разными, но должны быть подчинены п.1 и п.2.
Для нации важно, чтобы в ней были и сохранялись личности, но очень существенны и п.п.3,4 (отношение к закону - правосознание к власти, государству- осознание этой власти, этого государства, как своей власти, своего государства есть элемент национального самосознания).
Для совершенствования экономики могут быть разные пути и способы: эволюционные и революционные, более или менее радикальные. Но, во-первых, каков будет реальный путь - мы не знаем, слишком много объективно-исторических моментов это определяет. В своей личной деятельности, даже и для людей активных и конструктивных в этой области, стоит исходить из реальности, а не из модели, которая тебе больше нравится. А во-вторых, не стоит в разумном переустройстве экономики усматривать выход из современного маразма; и уж, во всяком случае, не стоит экономическим целям подчинять все другие - личные и национальные цели.
Поэтому для отдельного гражданина грешно пренебрегать своей личностью для экономики (через заботу о себе и своих близких, как это говорится в статье), попирая для этого мораль и право. И хотя человеку реальному приходится нарушать иногда и мораль, и Закон, но призывать к этому - грешно вдвойне. Это будет означать распад нации через распад личности.
И примеров тому - много, ближайший - самый убедительный: определили блистательную цель - коммунизм, изобразили ее конкретное воплощение в виде общества, построенного на брюхе, и стали убеждать, что для такой блистательной цели - все средства хороши. И поехало...
Выводы. Противостоять власти ради того, чтобы противостоять, из любви к противостоянию - недостойно. Противостоять нужно злу, в частности, и власти, когда зло исходит от нее.
"Противостояние" никак не распространяется на работу.
"Стремиться к своей и других выгоде" - пожалуйста, пока это не встает в противоречие с моралью. Нарушение же иногда моральных норм должно всегда восприниматься как твой собственный грех. И только так. Если уж нарушаешь, пусть вынужденно, бери этот грех на себя, но не возводи в норму, в новую мораль.
Почти то же относится и к законам. Если готов нарушить их в вынужденной ситуации - будь готов и нести ответственность за это.
То, что тоталитаризм ищет себе "врагов" - верно, но это его личное дело, и нельзя свою позицию определять в зависимости от этого, иначе невозможно будет противостоять злу.
То, что власть устроена так, что экономика держится на нарушениях инструкций и законов - верно, и приходится с этим считаться, и приходится нарушать, но это никак не должно повлиять на твое отношение к Закону. Т.е. опять, нельзя возводить нарушение закона в норму общества, это его беда.
| предыдущая | оглавление | следующая |
