Переписка с В.Ронкиным и

В. Сокирко

Самиздатские материалы. 1981-1988гг.

 Переписка с В.Ронкиным и С.Хахаевым, 1988г.

От Валерия Ронкина, 12.2.1988.

Володя! (Так, кажется, извини, если напутал). Посылаю тебе нашу "Инициативу", мы ее направили в ЦК и ряд изданий, a также кое-кому из писателей. 1-й ее пункт вызвал возражения многих моих знакомых за оппортунизм, но это максимум, о котором мы можем только мечтать. Пиши. Жму руку. В. Ронкин.

Инициатива-87

В настоящее время страна переживает период поиска путей с совершенствования политического и хозяйственного развития, механизмов управления.

Ставится задача сделать эти механизмы более демократическими и эффективными, обеспечить активное участие всех трудящихся в управлении, поднять их гражданскую активность. ЦК КПСС призвал всех советских граждан принять активное участие в этой работе.

Не претендуя на абс.непогрешимость, мы считаем полезным представить на обсуждение следующие соображения по основным вопросам перестройки.

I. Одним из важнейших лозунгов Октября был - "Вся власть советам!" В настоящее время у нас в стране вся реальная власть находится в руках соответствующих территориальных партийных организаций (райкомов, горкомов, обкомов), а советы сведены фактически на роль вспомогательных органов. Это положение – не результат чьей-то злой воли, а сложилось исторически. Такое положение является совершенно неудовлетворительным, как видно из широко публикуемых ныне материалов прессы.

Неоднократно принимаемые на высшем уровне решения о повышении роли Советов и недопустимости подмены их функций деятельностью парторганизаций повисают в воздухе. Для ликвидации такого ненормального положения существует только один путь - перераспределение власти на местах и превращение территориальных парторганов в партбюро при соответствующих советских органах. Эта схема блестяще оправдала себя на предприятиях, министерствах и т.п. Действительно, именно министр или директор завода полностью отвечает за деятельность вверенного ему участка, а партбюро осуществляет парт.руководство и контроль, не вмешиваясь в хоз.функции.

В этих условиях роль советских органов резко возрастает и соответственно возрастает важность выборности их руководителей. Так как согласно Конституции СССР, партия является руководящей и направляющей силой советского общества, мы предлагаем, чтобы председатели райисполкомов (соответственно, горисполкомов, облисполкомов) выбирались всеобщим, прямым, тайным голосованием из состава членов партбюро соответствующего территориального комитета КПСС.

В списки для голосования должны включаться все члены партбюро, поскольку это предотвратит возможность различных закулисных интриг. Финансовой базой Советов должны стать отчисления от прибыли предприятий, расположенных на подведомственной территории. Процент отчисления устанавливается высшим законодательным органом страны, исходя из того, что общая сумма поступлений должна быть не меньше, чем существующие затраты на жилищное строительство и культурно-бытовые нужды.

Такой порядок будет способствовать переходу территориальных советов на хозрасчет и сделает их непосредственно заинтересованными в экономическом процветании предприятий, расположенных на их территории.

Что касается руководства страной в целом, поскольку от личных качеств Генерального Секретаря зависит очень и очень многое, он фактически становится главой государства, то необходимо, чтобы при его выборе не только партия, но и весь народ имел возможность сказать свое слово.

Поэтому мы предлагаем объединить пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР и пост Генерального Секретаря ЦК КПСС. Председатель Президиума Верх.Совета должен избираться прямым, всеобщим, тайным голосованием из членов Политбюро ЦК КПСС. Избранный таким образом Председатель Верх.Совета автоматически становится главой партии, как наиболее авторитетный человек в стране. Поскольку он будет занят общегосударственными проблемами, Политбюро избирает его заместителя, который будет занят непосредственной партийной работой.

Серьезность выборов, очевидно, потребует некоторых изменений всей избирательной системы. Лица, признанные злостными алкоголикам и наркоманами, как неспособные решать собственную судьбу, должны быть лишены избирательных прав. Этих прав должны быть лишены лица, отбывающие наказание по приговору суда в местах заключения. При выборах в организации местной власти должны быть лишены избирательных прав все лица, постоянно не проживающие в данной местности, как не заинтересованные в местных проблемах и не знакомые с кандидатами.

Таким образом, наши предложения по совершенствованию политического механизма управления сводятся к следующему:

1. Прямая выборность всенародным голосованием советских руководителей всех уровней.

2. Реальная выборность обеспечивается тем, что в список для голосования включатся все члены соответствующего партбюро.

3. Вся полнота власти переходит в руки территориальных Советов. Парткомитеты при рай-, гор-, и облисполкомах осуществляют партийное руководство, не вмешиваясь в хозяйственные функции.

4. Производится реформа избирательного права, отстраняющая от участия в выборах лиц, осужденных к лишению свободы, злостных алкоголиков. От участия в выборах в местные советы отстраняются все те, кто постоянно не проживает на данной территории.

5. Экономическая независимость Советов основывается на обязательном отчислении части прибыли предприятий, расположенных на их территории.

II. В настоящее время в стране уже началась перестройка экономической системы, направленная на усиление элементов рыночной экономики.

Поставлена цель – добиться того, чтобы реальная прибыль предприятия, качество и количество выпускаемой продукции зависели только от потребителя, а не от волевых решений руководства или стандартов и нормативов, определяемых принудительными посредниками.

Любой посредник может оказаться менее квалифицированным (менее информированным), чем непосредственный потребитель и производитель, т.к. информацию он получает от тех, кто заинтересован в ее искажении с целью получения привилегий. Любой посредник имеет свои собственные интересы, и если он находится вне конкурентных отношений, его интересы могут быть навязаны им обществу.

Проводимый ныне перевод предприятий на самоокупаемость и самофинансирование происходит в условиях, когда цены, номенклатура, объем продукции и отчисления от прибыли определяются вышестоящими органами. Отказ от подобного контроля чреват опасностью инфляции и дезорганизации народного хозяйства. Продолжение же подобного контроля сведет на нет саму идею экономической реформы.

Нам представляется, что для преодоления бюрократических тенденций целесообразно использовать такой рычаг, как сверхплановая продукция. Предприятия должны и в дальнейшем оставлять государству по соответствующим ценам продукцию, в объеме и номенклатуре, соответствующим этим планам, предусмотренным существующими госуд.стандартами. Гос-во по существующим планам должно снабжать предприятия материалами и сырьем.

Всю сверхплановую продукцию предприятия могут реализовать по договоренности с потребителем. Договоренность должна касаться как цен, так и качества продукции. (Существующие стандарты неудовлетворительны также и потому, что для различных потребителей могут оказаться важными различные показатели качества продукции. Существующие цены также не принимают во внимание этого обстоятельства).

Государство должно гарантировать предприятиям неизменность планов в сторону увеличения, эти гарантии должны быть осуществлены в виде закона, принятого Верховным Советом СССР. Только в этом случае предприятия решатся привести в действие свои потенциальные резервы, ныне тщательно скрываемые. Дальнейшее общее увеличение выпуска продукции должно происходить только за счет роста сверхплановой продукции, заранее ориентированной на запросы потребителя.

Предприятие должно иметь право отказаться от получения плановых поставок, заранее предупредив соответствующие организации. Государство должно иметь право уменьшать объем и номенклатуру обязательных планов, заранее предупредив об этом предприятие. Вне этого предприятие гарантирует государству выполнение планов, а гос-во предприятию – соответствующие поставки и закупку плановой продукции.

Прибыль и, соответственно, материальное вознаграждение персонала предприятия должны быть выше от реализации внеплановой продукции, чем от реализации того же объема плановой. При невыполнении плана вся прибыль от внеплановой продукции должна отчисляться в доход государства.

В том случае, когда сверхплановая продукция представляет собой потребительские товары, она должна реализовываться через специальные "коммерческие" магазины или комиссионные магазины по рыночным ценам.

Поскольку предприятие будет получать от внеплановой продукции большую долю прибыли, чем от плановой, оно будет заинтересовано в том, чтобы потребитель отказался от плановых поставок, заменяя их договорными. Потребитель согласится на такую замену только в том случае, если непосредственный договор с поставщикам окажется для него выгоднее (по цене или качеству), чем плановые поставки.

Для того чтобы все предприятия оказывались в одинаковых условиях, все отчисления от прибыли (в местные бюджеты, в фонд государства и министерства) должны фиксироваться в законодательном порядке.

Предприятие, оказавшееся в тяжелом материальном положении, должно иметь возможность пользоваться банковскими ссудами (на первое время некоторые ссуды могут быть беспроцентными). Однако с точки зрения налогового обложения все предприятия должны существовать в одинаковых условиях. Увеличение степени независимости предприятий может привести к тому, что некоторые их руководители будут заключать договоры не в интересах предприятия, а исходя из своих собственных. Для предотвращения такого рода негативных последствий эконом.самостоятельности предприятий, необходимо создать на них контрольные комиссии трудящихся, избираемые всем персоналом предприятия прямым, тайным голосованием.

Таким образом, мероприятия по совершенствованию экономического механизма должны включать:

1. Государственный закон, фиксирующий существующие ныне планы и запрещающий их изменение в сторону увеличения.

2. Госуд.закон, определяющий размеры и порядок отчислений от прибыли предприятия в государственный бюджет, местные бюджеты, фонды мин-ва.

3. Утверждение различных форм отчислений от плановой и внеплановой части прибыли.

4. Право предприятия на рыночную реализацию сверхплановой продукции. Право предприятия на отказ от плановых поставок сырья и оборудования, право государства на уменьшение плановых заданий предприятию.

5. Создание на предприятиях контрольных комиссий, которые будут избираться всем персоналом предприятия прямым, тайным голосованием.

III. Согласно Конституции Советский Союз является союзом добровольно объединившихся, равноправных республик.

На практике, однако, мы видим, и в области межнациональных отношений излишнюю степень централизации и бюрократических извращений, когда многие важнейшие хозяйственные и политические вопросы решаются центральными органами через голову Верховных советов и республиканских правительств. Это касается не только области экономики, но и области культуры, наиболее чувствительной стороны межнациональных отношений.

По-настоящему серьезных межнациональных конфликтов пока нет, однако те выступления, о которых широко известно, говорят о сложности национального вопроса.

Проводимая ныне политика демократизации неизбежно будет ставить эти вопросы все более и более остро, одновременно создавая возможное их разрешения. Нет ничего глупее, чем загонять сложные запросы в тупик, как это уже произошло в промышленности и сельском хозяйстве.

Усложнению национ. вопроса способствуют и демографические сдвиги, происходящие как в республиках (превращение латышей в национальное меньшинство в своей собственной стране), так и в Союзе в целом – потеря русскими абсолютного большинства среди населения Союза и стремительный рост населения среднеазиатских республик.

Для дальнейшего развития межнациональных отношений в сторону большей демократизации и независимости и, одновременно, для укрепления дружбы между народами СССР предлагаем провести следующие мероприятия:

1. В области экономики -

а) Введение межреспубликанского торгового баланса, что позволит учитывать экономический вклад каждой республики и ликвидировать почву для разговоров о неэквивалентном обмене (мы, де, работаем, а они, де, вывозят).

б) Существенное расширение прав республики в вопросах размещения предприятий на их территории.

в) Разрешение союзным республикам вступать в члены СЭВ и заключать самостоятельные договоры с социалистическими странами.

2. В политической области –

а) Введение республиканского гражданства.

Гражданином данной республики, имеющим право избирать и быть избранным в любые ее органы, может быть лицо, владеющее ее национальным языком, знакомое с ее историей и национальной культурой. Этот акт предотвратит страх национальных меньшинств перед русификацией.

б) Ликвидация общесоюзных министерств просвещения, культуры и здравоохранения. Их прерогативы должны быть переданы в ведение республиканских министерств, находящихся на республиканском бюджете. На международной арене по этим вопросам СССР вполне может быть представлен Академией Педагог. наук, Медицинской Академией и Фондом культуры СССР.

в) Национальные меньшинства, проживающие на территории РСФСР и других республик, должны получить права на создание своих собственных школ, газет и культурных учреждений (как имеют их русские, проживающие вне территории РСФСР). Эти учреждения должны содержаться на средства данной национальной республики или быть хозрасчетными.

IV. Важнейшим фактором, обеспечивающим возможность перестройки и демократизации, является международная стабильность, взаимное доверие и ликвидация угрозы конфронтации сверхдержав.

Напряженность положения вызывается прежде всего взаимными подозрениями в стремлении к мировому господству.

Для увеличения доверия, прежде всего между сверхдержавами – СССР и США, считаем целесообразным выступить на международной арене со следующими инициативами:

1. О выходе СССP из Варшавского пакта, а США из НАТО.

Сверхдержавы могут заключать договоры о союзе и взаимопомощи с этими блоками, но не входить в них, не вводить войска на территорию принадлежащих к ним стран и не содержать там своих военных баз.

2. O запрещении содержания любых войсковых частей и военных баз на чужих территориях. В случае если какая-либо из стран подвергнется агрессии и на ее территории окажутся войска агрессора, страна-союзник также имеет право помочь ей своими вооруженными силами, которые могут находиться на союзнической территории до окончания конфликта.

3. О введении принципа гласности в деле торговли и помощи оружием, посылки военных советников и т.п. Все сведения об этом должны предоставляться специальному комитету ООН, который должен публиковать их в специальном бюллетене, на наиболее распространенных языках. Этот бюллетень по цене и тиражу должен быть доступен любому гражданину мира. Правительства всех стран, подписавших данное соглашение, должны обязаться не чинить препятствий в его распространении.

4. Создание международного космического клуба, в котором своими взносами могли бы участвовать и те страны, которые не в состоянии самостоятельно проводить космические исследования. Создание международных космических программ под эгидой такого клуба. В.Е.Ронкин, С.Д.Хахаев, г. Луга

Ответ

Здравствуй, Валерий! Спасибо за письмо и "Инициативу-87"

Мне она нравится за конструктивность, со многим я просто согласен, поэтому я ее даже распечатал в 8 экз. (редкий случай), сопроводив своими замечаниями – для собственных знакомых. Думаю, ты не будешь против.

Вот мои замечания:

1. Ключевой момент политического раздела – предложение объединить партийные и советские выборы в одну систему с решающим значением именно советских (народных) выборов. Роль партии в этом предложении сводится к выдвижению кандидатов на посты государственных руководителей. Сам руководитель из этого списка (партбюро) избирается прямым и тайным народным голосованием и обладает всей полнотой власти. Партбюро при нем остается лишь в качестве вспомогательного совещательного органа, как при нынешнем армейском командире или директоре предприятия. Но если сегодня они оба тоже назначаются партийной волей (ЦК или даже Политбюро), то по Вашему предложению – народом. Здесь для логики не хватает только одного звена: выборности народом самих членов партии (такое я уже предлагал в 1977г. при обсуждении Конституции). Без такого дополнения Ваше предложение может быть расценено как сужение прав беспартийных, ведь сегодня они официально могут быть избранными на руководящие посты, а вы предлагаете избирать только членов партбюро.

Если учесть мое предложение о народном выборе самих членов партии, Ваше предложение сведётся к введению народовластия и превращению партии в коллегии выборщиков, как в одной из американских партий. Но партия такая остается одна, и с кем ей спорить, пока не видно.

В целом мне такое предложение нравится и я готов поддержать его, хотя сам видел эту проблему несколько в другом ракурсе. Ведь дело не только в народных выборах, их можно легко заорганизовать, на любом уровне и даже совсем устранив партию от участия, опираясь только на реальные рычаги власти, органы и прессу. Главное, в выращивании культуры политического плюрализма, чтобы на выборах боролись кандидаты, представляющие разные программы действий и руководства территорий или даже всей страной. Только в обсуждении таких программ может расти демократическое сознание людей, реальная политическая активность людей. Очевидно, что сторонники или противники той или иной практической программы действия (например, "за" или "против" поворота рек) – могут быть как в партии, так и вне ее. И на мой взгляд, выборная система должна быть прежде всего приспособлена к проведению подобных реальных диспутов в порядке предвыборной борьбы. Решающее условие этого: легализация особых организаций типа предвыборных союзов с предоставлением печати и иных средств пропаганды.

Что же касается взаимоотношений партийной и советских властей, то мне кажется более реалистичным принцип максимального разделения их функций. Поскольку партия – есть меньшинство и, видимо, останется в качестве некоторой элиты (или "авангарда", как ни спорно эта название), то будущее ее видится в некоторой аристократической структуре, гарантирующей преемственность Системы. Для нашей страны с ее деспотическими и анархическими потенциями наличие такого аристократического, независимого от народа и потому неизменного властьимеющего компонента очень важно, как гаранта преемственности законов, традиций – от шараханий большинства в ту или иную крайность. Даже западные страны в своей структуре оставляют то монархов, то палаты лордов или пэров, то неизменный Верховный суд. В нашей стране эту роль играет партия, и считаю желательным, чтобы она ее играла и впредь, но хорошо, а для этого ей необходимо освободиться от суеты текущего руководства, оставив его народным избранникам, и измениться самой внутренне, допустив в свои ряды всех лучших людей, независимо от их веры и взглядов (т.е. партийная идеология должна быть достаточно широка, чтобы включать в себя и верующих, например, и сторонников рыночного хозяйства, или, напротив, сторонников государственного вмешательства и т.д.

2. Также поддерживаю Ваше предложение в экономической части: строго зафиксировать планы предприятий, разрешить им рыночную реализацию всей сверхплановой продукции. Что-то подобное я писал в газету "Правду" в 1985г. И что-то похожее надеялись провести в этом году в промышленности, доведя до предприятий взамен планов лишь уменьшенные госзаказы, а остальное – по самостоятельным хоздоговорам. Но из этого, правда, ничего не выходит, главным образом из-за того, что рыночные цены на сверхплановую продукцию не разрешены. Кстати, из-за этого не может развиваться и оптовая торговля и вообще нормальное снабжение.

Таким образом, предложения нынешних руководителей и их экономических советников, с одной стороны уже обогнали Вашу "инициативу" – например, госзаказ должен по идее составлять лишь небольшую часть производства да вдобавок быть очень выгодным для предприятия и размещаться на конкурсной основе (сужу по статье Абалкина в "ЭГ"), а с другой, главной, стороны – далеко от Вас отстали в вопросах о рыночной цене реализации, как единственно приемлемой цене. Миф о необходимости твердых государственных цен – один из самых живучих и вредных и, к сожалению, живой сегодня, как и всегда. Пока он не будет низвергнут, мы не будем иметь экономики, а лишь расточительное гигантское натуральное хозяйство, как сейчас.

В ваших предложениях многого, конечно, не хватает. Прежде всего – пересмотра устаревшего уголовного законодательства в области хозяйственных преступлений и массы инструкций и иных подзаконных актов, освобождения хозяйственников от страха за проявленную самостоятельность.

3. Также поддерживаю я Ваши предложения в области межнациональных отношений внутри Союза. Чем больше самостоятельности и прав предоставят республикам сегодня, тем меньше будет почвы для требования отделения, тем более шансов на сохранение в будущем содружества советских наций покрепче британского. Я бы даже просил дать право каждой республике на вступление в ООН, приобретя для этого достаточную независимость (ведь присутствуют там уже УCCР и БССР).

Не хватает в Ваших предложениях обсуждения судьбы РСФСР, которая на деле ведь тоже состоит из разных стран, только русскоязычных по преимуществу: Дальний Восток, Сибирь, Урало-Поволжье, Север, Юг, Центр т.д. – говорю очень условно, но пойми проблему: говоря об увеличении самостоятельности национальных республик, о самостоятельности очень своеобразных русскоязычных стран мы даже не поминаем…

4. Поддерживаю, конечно, и Ваше главное предложение в международных отношениях – о выводе наших войск домой. Думаю, что после вывода войск из Афганистана, если он осуществится и окажется успешным (т.е. коммунистов там не перережут), легче будет решаться на вывод из других, более спокойных стран. Процесс болезненный, но, конечно же, совершенно необходимый. Рано или поздно, а его придется решать. Пусть не сейчас, а в будущем, но придется решать и проблемы границ, потому что они устанавливались в свое время Сталиным, фактически без долгих национальных дискуссий – как внутри страны, так и с внешними границами (претензии Китая и Японии – одни из самых очевидных), хотя и понимаю – не первоочередных. Сегодня есть задачи, может и понеотложней. 29.2.1988 г.

Второе письмо

Уважаемые авторы "Инициативы -87", дорогие Валерий и Сергей!

Сердечно поздравляю Вас с фактическим принятием центрального пункта вашей "Инициативы -87" М.С.Горбачевым и XIX партконференцией – о выборах первых секретарей парткомов Советами. Предложение Ваше принято, конечно, не совсем в предложенном виде и без признания Вашего авторства, но в главном ведь оно принято! И, видимо, послужит демократизации и правящей партии, и всего общества, в добрый час!

Я радуюсь, за столь точный совет, поданный Вами. И, наверное, не следует сильно огорчаться неблагодарностью принявших его. Или Вам все же был положительный ответ?

Не знаю, дошел ли до Вас мой ответ от 29.2.1988г. Мне хочется пожелать, чтобы и мои советы были как-то приняты и учтены в предстоящих политических реформах. Например, о предвыборных программах кандидатов уже говорят, а вот сказать четко о необходимое выбирать самих членов партии – пока еще очень нечленораздельно.7.07.88г.

Уважаемый Виктор!

Сразу же отвечаем на твое письмо. Твое письмо от 29.2.88 до нас не дошло. Что касается наших предложений, то они возможно и повлияли на резолюцию, но совсем не так, как мы этого хотели. Мы считали и считаем, что выборы только тогда выборы, когда есть из кого выбирать. Выборы руководителя Совета из первого секретаря – такая же бюрократическая фикция, как и все, что мы имели, начиная со Сталинской конституции. Задача общественности на сегодня, на наш взгляд, борьба против всяческих фикций.

Кое-какие беседы убедили нас, что "Инициатива-88" может стать, в своей основе, объединяющей программой антибюрократического движения, при том, разумеется, условии, что она будет воспринята как "своя" не только нами. Что касается авторских претензий, то не нами уже сказано - "сочтемся славою, ведь мы свои же люди. Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм!"

С уважением Валерий Ронкин. 16.7.88. Луга

Третье письмо

Уважаемый Валерий!

Удивлен, что почта "сожрала" мой отзыв на Вашу "Инициативу-87", отправленный 29.2.88. Отправляю сохранившуюся копию (прости за качество), теперь уже заказным, с уведомлением. Посмотрим. По нему ты увидишь, что Ваши предложений близки мне, хотя есть конечно и разные детали.

Я немного был обескуражен твоей резкой оценкой горбачевского предложения об обязательном избрании партийного секретаря председателем Совета… Конечно, это предложение вполне может стать очередной бюрократической фикцией, как ты пишешь, и как было, например, избрание Брежнева Председателем Президиума ВС СССР, но ведь сейчас смысл этого предложения совершенно иной: найти процедуру подчинения партийного руководства Советам, раз от их утверждения будет зависеть пост первого секретаря. Здесь ведь не только теоретическое, но наверняка глубоко практическое предложение: опираясь на прессу и ее влияние на избирателей в Советы влиять на провинциальный партийный аппарат. Последствия такого процесса, если он начнется, могут быт весьма глубокими – примерно теми, на которые Вы и рассчитывали. Статьи Г.Попова ("Московские новости"), Д.Гранина ("ЛГ") по этому поводу говорят о тех же возможноcтях.

Так что думаю, основания для оптимизма существуют.

Лицензия Creative Commons
Все материалы сайта sokirko.info доступны по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.